Search This Blog

Showing posts with label 대선. Show all posts
Showing posts with label 대선. Show all posts

Friday, February 1, 2013

‘박근혜’가 아니라 신뢰준 집단’에 졌다 / 민중의 소리 인터뷰 기사


인터뷰 기사 연결을 이곳에도 올려 놓아야 할 것 같아서  (저 자신이 이곳에서 이 기사를 찾는 오류를 일으켜서)
제목을  살작 바꾸어 올립니다. 
야권, ‘박근혜’가 아니라 ‘더 신뢰준다고 여겨지는 집단’에 졌다”
 :[연속인터뷰-18대 대선과 진보개혁진영의 혁신⑬]
 - 이정모 성균관대 심리학과 명예교수 인터뷰
- [민중의소리] 2013년 1월 30일
 - 최명규 기자 기사

* 이정모의 사후 첨가 말:
....................................

이정모가 이제는 정치분석도 하였다고 하는데, 

이번이 처음이고 마지막이길 바래요. 정치분석을 하려고 한 것이 아니에요. 
그동안 정치관련 지식인들이 낙후된 19세기식 이념에 기반을 둔 채, 편향에 찬 말
(시민에게 주문, 예측, 사후평가 등)만하고, 

실제 일반 사람들의 생각과 행동이 그와는 반대로 노벨상 수상자 카너만의 이론처럼 움직인다는 
엄연한 21세기적 경험과학적 사실을 무시함을 보고, 답답함을 이야기한 것뿐이에요. 

단지 진보진영 매체가 이런 측면의 이견을 지닌 저의 관점에 먼저 눈을 뜬 것일뿐이지요. 

21세기를 사는 보수, 진보, 중도 진영의 지식인 누구나 카너만의
ㄱ. [불확실한 상황에서의 판단] 대우 학술총서, 아카넷, 2006.
ㄴ. [생각에 관한 생각], 출판: 김영사 /2012.   
--해외의 유명한 한 신문에 의하여 다윈의 [종의 기원] 급의 영향력을 가지리라 예상된 책 -- 
정도는 읽어 두어야 한다고 보아요.

함께 다음의 글도 참고 하세요

Illusion of validity, Kaheman, and Korean minds / (text in Korean
내 생각만이 타당하다는 착각 속에서 사는 우리: 
    -심리학자 카네만 교수의 노벨상 수상 10주년을 맞아서의 한 생각- 

이전의 이정모의 다른 posting 글들을 한군데 모아놓은 것도 보려면 다음을 보세요

Wednesday, January 30, 2013

지난 대선결과; 야권, ‘박근혜’가 아니라 ‘신뢰 주는 집단’에 졌다” [민중의 소리] 기사


[야권, ‘박근혜’가 아니라 ‘신뢰 주는 집단’에 졌다”]
[연속인터뷰-18대 대선과 진보개혁진영의 혁신⑬]
-이정모 성균관대 심리학과 명예교수

- [민중의소리] 2013년 1월 30일
- 최명규 기자 기사
http://www.vop.co.kr/A00000593236.html


Tuesday, December 25, 2012

대선 관련 글에 대한 덧칠

대선 관련 글에 대한 덧칠 => http://blog.naver.com/metapsy/40175735265

Tuesday, December 4, 2007

BBK 관련 검찰수사결과 발표와, 불을 보듯이 뻔한 사람들의 확증편향 반응들: 인지과학적 해석

BBK 관련 검찰수사결과 발표와, 불을 보듯이 뻔한 사람들의 확증편향 (확인편향) 반응들
-------------------------------------------------------------------

오랜 집중적인 검찰 수사 결과 BBK 관련 이명박 후보의 혐의가 없음이 공식적으로 발표되었다.
이러한 결과를 두고 앞으로 사람들의 극단의 반응들은 대부분 불을 보듯이 빤하다.

-이러한 발표결과를 '한국에 법이 살아 있다고' 긍정적으로 박수를 치며 지지하며 무혐의라고 생각하여온 자신의 생각, 신념을 확인하던지,
- 검찰이 이명박 팀과 짜고 고스톱치는 것이고, 검찰 수사 결과는 모두 가짜이고, 음모이고 믿을 수 없다고 강력히 항변하든지 이다
(물론 중립적 사람들도 있지만)

여권, 야권, 각 대통령후보를 지지하는 사람들의 앞으로 한동안 나타낼 반응 양상들은
거의다 노벨수상자이 프린스턴대학교 교수인 인지심리학자 대엘 카네만 교수가 이미 80년대에 밝힌 '확증편향' (확인편향)이라는 인지심리적 역동 메커니즘에 의하여 충분히 예측되고 설명 가능하다

1.
'확증편향'이란, 사건이, 상황이 벌어지면, 시간을 두어 조직적으로, 논리적으로, 분석적으로 생각하지도 않고, 빨리, 그리고 먼저 떠오른 생각이나, 그동안에 지녀온 자신의 신념, 감정적 편견 등을 지지, 확인, 확증하는 방향으로 생각하는 현상이다. 이것이 인간인 진화과정에서 습득한 사고 및 행동의 선천적 기본 원리이다.

사건의 여러 가능성을 분석하지 않고, 내편만이 옳다, 내가 믿는 바만이 옳다, 우리는 부당하게 공격을 당하고 있어 라고 생각하여, 다른 가능성을 생각하지 않는 것이고 자기가 천번만번 옳다고 확신하는 것이다.

바로 이렇기에 시어머니는 며느리가 못됐다는 자기 생각에 맞는 방향으로 모든 지지 증거를 찾으며, 며느리는 시어머니가 나쁘다는 자기 믿음에 맞는 방향으로 모든 것을 몰아간다. 각자 자신의 신념적 생각을 확증, 확인하는 편향적 사고를 하는 것이고, 이것은 인간의 가장 기본적인, 일차적인, 자동적인, default 적인 사고방식이다.

신정아 사건 과정에서 그간 보여준 노무현 대통령이나 청와대 측의 반응은 변양균의 말만 믿어가며 “깜도 되지 않는다”는 식으로 외길로, 단순한(언론과 야당의 음해) 원인으로 생각한 청와대 사람들의 사고방식이 이 대표적 예이다. 그리고 기타 국내 사건들에서 청와대 주변 인사들의 반응들, 그리고 정치권 인사들의 반응의 대부분은 인간의 사고특징이 확인편향임을 단적으로 보여준다.

이 주제는 이미 지난 7월에 중앙일보 김종수 논설위원이 분수대 칼럼에서 다른 맥락에서 언급한 현상이다. 그는 마케팅에 빗대어서 노무현 대통령이 이러한 확증편향에 사로잡힌 사람임을 언급한 바 있다. http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?linkid=4&articleid=2007070220405261019&newssetid=517

2.
인간이 진화과정에서 오랜 진화기간동안 인간이 습득한 적응적 사고방식들이 있다.
그 중에 가장 대표적인 것이 확증(확인)편향이다(Confirmation bias).
어떤 일이 발생하면 인간의 마음은 그 사건의 원인이 단 하나일 것이라고 믿는 선천적 경향이 있다.

원시시대부터 우리의 원조들은 주변의, 특히 자연의 사건을 단순한 인과관계로 생각하는 방식을 습득하여 왔다. 두 개의 돌을 강하게 부딪치면 불꽃이 튄다는 것을 안다. 다른 이유는 생각 안 한다.

따라서 인간의 마음의 일차적 작동 원칙은 확증 편향적 사고방식이다.
인간은 원시시절부터 사건에서 하나의 원인을 찾는 방식으로 진화되었다.
어두운 밤에 숲을 걸어가는데 갑자기 나타난 움직이는 커더란 그림자를 보자마자
호랑이다 라고 단정적으로, 한 가지 원인으로만, 생각하여 달아나야만 살아남았다.
그 상황에서 이것이 호랑인지, 바람에 날리는 큰 나무 가지 그림자인지를 컴퓨터처럼 차분히 앉아서 논리적으로 분석하여 생각하였다가는 그 생각이 끝나기 전에 그 사람은 호랑이 배속으로 사라지고 말았을 것이다.

하나의 생각이 떠오르면 그 생각에 맞는 방향으로 생각을 몰아가는 것이 인간이 생존하기 위하여 진화과정에서 습득하여 철저히 내장된, 따라서 누구나 자동적으로 활용하는 사고방식이다.
이러한 인간의 일차적인, 거의 본능적인, 확인편향식의 사고방식에서 자유로운 사람은 아무도 없다.

3.
이제 BBK 관련 검찰 수사결과가 발표되었다.

이제 기존의 자기 나름대로의 확신범(?)적 신념을 가진 여러 사람들이, 여러 그룹이
제각기 나서서 이 발표결과를 둘 중의 하나로 나름대로 해석하며 자기가 옳다는 것을
그리고 상대방들이 나쁜 사기꾼이라는 것을 강력 주장할 것이다
사건의 여러 가능성을 분석하지 않고, 내편만이 옳다, 내가 믿는 바만이 옳다, 우리는 부당하게 공격을 당하고 있어 라고 생각하여, 다른 가능성을 생각하지 않고 외길로, 단순한 해석을 전개할 것이다.

인지과학에 무지한 사람들이 모이면, 아니면 지적으로 좀 모자라는 사람들이 모이면 집단적 확증편향적 인지착각(cognitive illusion)에 걸릴 가능성이 상당히 높아진다.
그리고 그것을 알아채거나 이에서 벗어날 인지적 검증시스템 메커니즘이 존재하지 못하는
존재할 수 없는 분위기의 경우에 더 그러하다.

?? 그렇지만 지금 21세기에는 호랑이도 없고, 원시시대도 아닌데?
?? 왜 저네들은 확증편향적 사고에 지배되는 가 ? 하고 반문할지 모르지만,

21세기에 사는 우리가
- 청와대이건, 기호1번 팀 지지층이건, 기호2번 팀 지지층이건, 기호 12번 팀 지지층이건,
- 그리고 그러한 과격한 시어머니나 며느리처럼 극단의 확증편향적 사고와 말을 내뱉는 그들을 조소적으로 보는 우리 자신들이건 간에

벗은 몸을 동물가죽이나 나무로 가리고 소리지르면서 사냥과 채집을 하던
그 원시시대의 우리의 선조들과
우리는 조금도 다르지 않은 사고방식을 그대로 지니고 있다는 것이
인지과학이, 인지심리학이, 진화심리학이 밝혀놓은 학술적 사실이다.

그 결과 등으로 카네만 교수는 노벨경제학상을 받기까지 하였다

왜 우리는,
저 찬반의 함성을 질러대는 그 사람들은
그러한 확증편향에서 자유롭지 못하고 그에 매인 노예들처럼 행동하는 것인가?
그렇게 단정적으로 빨리 확신적으로 결론을 내리는 것이, 인간 인지적 정보처리의 부담을 훨씬 줄여주기 때문이다. 항상 수많은 자극이 있는 환경에서 그 자극들을 처리하여 적응하여야 하는 인간은 그런 식으로 확인편향적으로 사고하는 것이 인지적 처리 부담을 적게 하여 주기 때문이다.

남자는 ..., 여자는 ..., 일본인은 ... 중국인은... , 연예인은 ...,
한나라당은.., 보수세력은..., 열우당은..., 386 진보세력은 ....
정 누구는, 이 누구는 ... 라고 각각 일반화하여, 개인차이, 개인변이성을 인정하지 않고 한데 몰아서 묶어서, 항상 그렇다, 모두 그렇다고 생각하는 것이
인지적 정보처리 부담을 줄여주고, 그렇기에 살아가기에 도움이 되기 때문이다.

It's easier for our brains to accept (우리가 그렇다고 생각하는 바를 지지하여 주는 긍정적 사례를 그대로 수용하긴 쉬워도) than refute (그것을 회의하거나 반증 사례에 주의하기는 어렵다)
한가지 인지심리학이, 인지과학이 단서로 다는 측면이 있다.

그러한 잘못된 사고방식은 이미 우리한테 선천적으로, 생득적으로 내장되어 있어서 작동하는 것이기에, 인지심리학적 진화심리학적, 인지과학적 관점에서 본다면
그러한 식의 확증편향적 사고방식을 지니고 실제로 그렇게 생각하며 과격하게 반응하는 사람들이
나쁜 사람이라던가, 악의가 있어서 그렇다고 당신이 생각한다면 그것은 잘못이다.
그런 식으로 생각하는 당신도 바로 확인편향적 사고방식의 올가미에서 벗어나지 못하고 있음을 단적으로 보여주는 것이다. 그 사람들이 악한 것이 아니라, 단지 인지적 능력이 (지능이) 좀 모자라서 그럴 뿐이다.

그런 사고를 하는 상황 시점에서 우리 모두가 원시인의 인지적 수준으로 돌아가는 것이다.

인지적 능력이 좀 모자라는 사람들을 우리가 어찌 나쁜 사람으로 몰 수 있겠는가?

너나 나나, 대통령이나 야당후보나,
기호 1번을 지지하거나 , 기호2번을 지지하거나, 기호 12번을 지지하거나
정당 대표거나 기자거나 평범한 도시인이나 시골의 필부나

이러한 인지적 착각이라는 인간사고의 기본방식의 원리에서 자유로울 수 없다.

이것을 인지심리학, 인지과학에서는 휴리스틱스적 (주먹구구식, 어림법적, 추단적) 사고방식이라고 한다.

이러한 인간 인지의 ‘확증적 사고’ 방식의 가장 큰 장점은, 인지적 정보처리 부담을 줄여주고, 사건이나 사람들을 빨리 내가 이해하기 쉬운 범주나 틀로 묶어주며, 문제를 빨리 해결하여 줄 수도 (??) 있다는 것이다

개인 차원에서 본다면 자신에게 도움이되는 이익이 되는 그러한 행동양식이지만
집단차원에서 보거나 타인의 차원에서 본다면 이러한 확증편향은
큰 결함과 폐해를 가져온다
‘나쁜 의도의 맥락적 암시(innuendo)’에 쉽게 넘어가버린다는 것이다.
지난 대선에는 김대업의 그 나쁜의도에,
이번 대선에는 김... 의 BBK 관련 암시들에
우리는 쉽게 넘어갔던 것이다
.......

뛰어보고 날아보았자
우리는 원시시대의 우리의 선조들이 체득하여 몸으로 물려준
'확증편향'이라는 부처님 손바닥 안의
손오공에 지나지 않는 것이다.

이것을 깨달을 수 있다면,
우리는 참 자유로움 얻는 길로의 한 걸음을 내 딛는 것이다.
.....

그런데,
나는 어디에 있는가 ???
.........

나치의 유태인 학살은 존재하지도 않은 사실을 날조한 것이다,
2차대전시 조선인 위안부 사건은 조선인들이 날조한 것이다
세상종말 휴거가 곧 온다
검찰청 발표가 거짓이다

등을 철석같이 믿고 있는 저 ...사람들과
나 자신은
과연 본질적으로 차이가 있을까?

I doubt it.
나는 또다른 손오공일뿐> CUT-HEAR
/////////////////////////////////////////////////

Friday, October 26, 2007

[누가 선거에서 이길까? 지지 후보를 선택할 때의 사람들의 인지심리 ]



[누가 선거에서 이길까? 지지 후보를 선택할 때의 사람들의 인지심리 ]


-----------------------------------------------------
*제목에 링크된 파일과같은 내용임 -
-----------------------------------------------------


2007년 10월 22일, 미국과학원의 가장 권위있는 공식학술지
"Proceedings of National Academy of Sciences" 지에
선거시에 우리는 어떤 후보를 어떻게 결정하는가 에 대한 심리학 실험 결과 논문이 실려서
현재 해외 각 매스컴에서 인용되고 있다.
저자는 첫 저자가 프린스턴대 심리학과 학부 졸업생이고
둘째 저자가 프린스턴대 심리학 교수이다.

이 연구는 3개의 심리학 실험으로 구성되는데
한 실험에서 2주후에 있을 다른 주들의 주지사, 상원의원 선거의
선거 후보자들의 얼굴을 다른 일반인의 얼굴 사진들과 혼합하여 제시하고
그냥 즉각적인 인상선호도를 평가하도록 요구하였는데
후에 선거에서 당선된 후보자들의 대부붑ㄴ이
이 실험에서 대학생 피험자들이 선호한 후보자라는 것이 드러났다

Charles C. Ballew II and Alexander Todorov

Predicting political elections from rapid and unreflective face judgments

PNAS published October 24, 2007, 10.1073/pnas.0705435104 (

Psychology-Social Sciences )
아래 사이트에서 초록을 볼 수 있고[Abstract]
전문은 회원만이 볼 수 있다.
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0705435104v1


이에 대한 여러 기사들이 있다

1, 프린스턴대학의 공식 기사

http://www.princeton.edu/main/news/archive/S19/28/30C37/index.xml?section=topstories

2. 싸이언티픽 어메리칸 지 기사 : 긴 기사

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=CE4CD4FE-E7F2-99DF-350A53757475700D&chanID=sa017

How to Win an Election: Make a Good First Impression (in Less than 250 Milliseconds)

A snap judgment by voters predicts winners in state political races

--------------------------------------------------------
3. 야후 기사

http://news.yahoo.com/s/livescience/votersmakequickshallowdecisionsstudysuggests

--------------------------------------------------------
4. 사이언스 데일리 기사

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071022171925.htm

Who Will Win An Election? Snap Judgments Of Face To Gauge Competence Usually Enough

--------------------------------------------------------
5. Physyorg 기사

http://www.physorg.com/news112376210.html

---------------------------

정치학자들은 과거 50 년동안 그저 미디아가 투표행동에 (일정 조건하에서) 제한적 그리고 그저 그런 정도의 영향을 주는 현상을 목록화 하는 것에 그쳤었다. 그러나 토도로브 교수팀의 연구 결과는 정치학자들이 지난 50 여년동안 숲에서 생선을 찾는(연목구어) 것과 비슷한 일을 하고 있었음을 보여준다. <-- (미국 정치학 교수의 말을 인용함)

사람들은 후보자 중에서 한 사람을 선택할 때에 그에 대한 장황한 기록 등을 보는 것이 아니라 1/4 초 내에 그 사람의 얼굴 인상에서 풍기는 능력감을 평가하여 누구를 찍을지를 선택하는 것이다. 그사람 얼굴을 본지 4분의 1초 이내에 이미 선호도가 결정이 나고, 그 이후의 정보 등은 별로 소용이 없는 것이다.

다른 연구에서. 미국인 학생들이 자기 나라가 아니고 나라가 다른 멕시코의 선거 결과를 토도로브 교수의 원리와 동일한 원리에서 예측할 수 있음을 보여 주었다
그렇다면 우리나라의 선거에서도 같은 원리가 적용될 수 있지 않을까?

이러한 원리는 인지심리학에서 노벨 경제학상 수상자인 카네만 교수 등의 인지심리학자들이 이미 이전에 밝혀낸 인간 인지의 원리가 선거 후보 선택에서 그대로 적용됨을 보인다.
이에 관하여는 이미 이전에 이 웹에서 소개한 바 있다.
(9월 16일자 자료: 최근 정치계의 사건들에 대한 한 인지심리학적 지나가는 생각)

인간은 합리적으로 이성적으로 모든 자료를 종합하여 논리적으로 판단하는, 즉 알고리즘적으로 판단하는 이성적 동물이 아니라, 가능한 한 노력을 덜 드리고 빨리 판단하는, 검소(검약)한 휴리스틱스(편의법)적 인지전략을 사용하는 실용적 합리성을 추구하는 존재이다.

또한 신경심리학자 안토니오 다마지오 등이 밝힌 바와 같이 모든 인지적 사고, 판단과 결정에는 항상 정서가 밑바탕에 깔려 있다. 감정이 개입되지 않은 순수한 이성적 사고(판단과 결정)이란 찾기 힘들다.

따라서 선거에서 누구를 찍을 것인가의 후보를 선택할 때에는 이성적 판단(각종 치적, 선거 공약 등의 합리적 정보)보다는 감성적 자료와 판단이 판단과 결정을 하는 4분의 1초에 크게 영향을 미쳐서 결정하게 하는 것이다. (상대방에 대한 네거티브 캠페인 효과가 큰 이유).

후보자들은 투표를 할 사람들의 이성이 아니라 감성에 호소하여야 하며, 치적이나 논리를 내세울 것이 아니라, 능력있고 일을 해낼 수 있을(competence) 그러한 얼굴 인상을 주어야 하는 것이다.

그리고 투표를 하는 사람인 일반 시민이 하는 민주정치의 핵심인 투표라는 것이 뭐 합리적 이성적 행동이 아니고 다음의 것이라고 볼 수 있다. 즉, 그 일반시민의 오래전 선조인 원시인들이 옛날에 위험한/또는 그 반대인 무해한 동물들을 마주쳐서 판단결정할 때 사용하던 인지적 전략, 즉, 컴퓨터처럼 모든 정보를 논리적으로 분석하여 시간을 들여 합리적 판단을 하는 것이 아니라, 가능한 한 적은 개수의 (상대방 동물의 눈만 본다든지) 두드러진 정보만 활용하여 (검약한 정보처리), 즉 상대방의 (얼굴) 인상으로부터 상대방의 능력. 호불호에 대한 직관적 감성적 평가가 먼저 가동되고, 그에 의하여 행동하던 인지적 전략을 현대 인간들도 그대로 사용하는 것이다.

투표하는 현대인이, 자기 나름대로는 그렇게 직관적으로, 감성적으로 판단한 것이 아니라이성적으로 잘 생각하여 판단, 결정하였다고 변명을 하고 합리화를 하지만, 우리 모두가 부처님손바닥[원시시대부터 사용하여 온 편의법(휴리스틱스)] 안의 손오공 [논리적으로 합리적으로, 이성적으로 판단, 결정하였다고 하지만 4분의 1초라는 단시간에 인상에 대한 선호적 감정에 의하여 판단하는 동물]에 지나지 않는 것이다.

서구에서는 정치학이 이미 70년대에 인지심리학을 도입하여 변화하여 왔다. 우리 나라에서 그러한 도입이 어느 정도 이루어졌는지, 그리고 노벨상을 수상한 인지심리학자 카네만 교수 그룹의 이론과 경험적 증거가 과연 한국의 정치학과 정치현상의 실제(선거 전략)에 구체적으로 적용되고 있는지, 과거의 성공적인 후보자가 (또는 그를 만들어 낸 젊은 팀들이) 얼마나 이러한 인지심리 원리를 활용하였는지가 (전문적 지식이 있어서 하였건, 동물적 본능/직관에 의하여 하였건) 궁금해진다.


관련된 더 자세한 영문 기사를 보려면 다음의 싸이언티픽 어메리칸 지의
심리학 전문계간지 Mind 지의 2005년도 3쪽 짜리 기사를 참조하여 볼 수도 있다.

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=00084214-52DA-123A-917983414B7F0000

윗 기사의 인쇄용으로 한페이지로 사이트
http://www.sciam.com/print_version.cfm?articleID=00084214-52DA-123A-917983414B7F0000
March 24, 2005

Friend or Foe?
How we instantly size up people has little to do with logic and a lot to do with looks

By Marion Sonnenmoser

From the April 2005 issue of Scientific American Mind

논리가 아니라 정서적 지각적 판단에 의존하는 우리 인간의 판단 특성

- 우리는 데카르트식의 인식론을 벗어나서 멜로퐁티 식의 현상학적 인식론으로 더 잘설명되는 존재일까?