왜 전철에서 다른 사람이 핸드폰으로 전화하는 것 듣기가 싫은가?

왜 전철에서 다른 사람이 핸드폰으로 전화하는 것 듣기가 싫은가?
- 인지심리학 실험 결과의 의의 -
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

과학적 심리학을 추구하는 미국의 심리과학 학회(Association for Psychological Science0
의 웹진에서 지난 6월 9일에 ‘반쪽 대화의 위험’이라는 글을 내보내고
http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/full-frontal-psychology/the-perils-of-the-halfalogue.html

지난 9월 3일 웹진에서
Overheard Cell-Phone Conversations: When Less Speech Is More Distracting
라는 과학기사를 내보냈다.
웹진에서 이 기사를 본 나는 이 연구가 상당히 흥미있다고
생각하여 한글판을 만들려다가 밀린 일들과 건강상 이유로 그만두고 뒤로 미루고 말았다.

오늘 이 기사를 한글화하려고 웹에 들어가 보니, 그사이에
이 학회에서는 이 연구 내용을 매스컴 보도 자료로 다시 공지하고
PRESS RELEASE/ September 21, 2010
“Halfalogue”: Overheard Cell-Phone Conversations are Not Only Annoying but Reduce Our Attention
-----------------------------
미국의 다른 매스컴 기자들도 나와 같은 생각이었는지 아래와 같이
LA Times 등에 의하여 기사화 되었다.

Booster Shots
Oddities, musings and news from the health world
http://latimesblogs.latimes.com/booster_shots/2010/05/cellphones-driving-annoying.html

TechNews Daily (9월 16일, 2010).
http://www.technewsdaily.com/surprising-twist-to-why-overheard-cell-phone-conversations-annoy-1236/

National Post (9월 21일, 2010)
http://news.nationalpost.com/2010/09/21/cant-help-but-listen-to-strangers-cell-phone-conversations-dont-worry-youre-not-nosey/

이외에도 Psychology Today, Health Canal 등에서 이 내용을 기사화하고 있으며
미국 nih의 공식자료가 되어 있다.
\http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20817912
PMID: 20817912==================================

원래의 코넬 대학 심리학과 박사과정 학생인 Emberson 등이 학술지 Psychological Science 지에 인지심리실험 내용을 2010년 9월 3일자로 게재한 것을 참고하여
----------------------------------------------------------
이 논문의 요약은 다음에 있음
Psychol Sci. 2010 Sep 3.
“Overheard Cell-Phone Conversations: When Less Speech Is More Distracting.” By Emberson LL, Lupyan G, Goldstein MH, Spivey MJ.
http://pss.sagepub.com/content/early/2010/09/03/0956797610382126.abstract
------------------------------------------------------------

그 내용의 핵심을 추출하고 거기에 사견을 조금 붙여 다음과 같은 글을 만들어 본다
==========================================================

우리는 전철이나 버스나 기타 공적인 공간에서 핸드폰 통화하는 것에 대하여
그 소리를 듣기를 싫어한다. 불쾌해 한다.
참을성이 있으면 불쾌함을 꾹꾹 참기도 하지만
어떤 이들은 그에 대하여 신경질적 반응을 보이거나 한다.

그런데 그냥 같이 차에 탄 두 사람이 대화하는 것을 듣기는
그보다는 참을 만하고 이따금 우리는 심지어 엿듣기를 즐기기도 한다.

왜 이런 차이가 나는 것일까?공적인 장소에서 (특히 밀폐된 공간에서) 다른 사람이 핸드폰 통화하는 것을
듣는 것이 왜 우리에게 신경에 거슬릴까?
아니면 불쾌하거나 신경질이 날까,

이에 대하여 코넬대학 심리학과의 박사과정 학생인
Lauren Emberson 은 이 현상에 착안하여 그의 동료들과
그리고 언어를 체화된 인지(embodied cognition) 측면에서 접근하여 온 Spivey 교수 등과
이 현상에 대하여 전형적인 인지심리학 실험을 하였다.

먼저 그 실험을 설명하기 이전에 이 논문 외에서 이정모가 두 가지를 보충하자면 다음과 같다.
1. 인간의 마음의 본질: 이야기를 지어서 사물을 이해하려 한다.
narrrative principle of human mind
2. 인간 언어 이해의 본질; 언어 이해는 추론과 예측에 의해 가능하다
추론을 못하거나 예측을 못하거나 하면 이해 할 수 없다. 심지어는 TV드라마라도

* 이 두 원리에 대한 자세한 설명은 각각에 대한 이정모의 과거 글을 참조하시오.

인간 마음의 작동 본질이 이야기(내러티브) 원리적이고
언어 이해의 원리가 추론과, 예측이라면
이 과정들이 쉽게 이루어지지 않게 하는 반쪽짜리 핸드폰 대화는
듣는 이에게 정보처리 부담 ->불쾌 -> 화남의 감정적 반응에 이르게 할 것이다.

Emberson 등의 실험 상황은 다음과 같았다

먼저 언어자극을 다음과 같이 만들었다.
1. 두 사람의 일상의 대화 녹음
2. [1]의 자료에서 한쪽 편만의 말만 녹음
3. [1]의 언어자극을 제3자가 듣고 그 내용을 소리 내어 말함 ->녹음

[실험 과제]
A + B
A; 위의 세 언어자극 중 하나를
A1: 두 사람의 일상의 대화 녹음한 것 듣기
A2: 2의 한쪽 편만의 말만 녹음 듣기
A3: [제3자가 듣고 그 내용을 소리내어 말함]->독백 녹음 듣기

B: 주의 과제 실행하기
B 주의 과제의 두 유형
B1: 화면상에 불규칙적(무선적)으로 움직이는 점을 마우스 커서로 추적하기
B2: 글자 4개를 주고 이것을 기억하고 있다가 이중에 한 글자라도 화면에 제시되면
빠르게 반응하기
관련된 인지기능: B1: 주의 집중 + 민첩성
B2: 주의집중 + 단기기억 + 자제력

[결과]
1. A2 (반쪽 대화)집단에서 B1, B2 과제 모두에서 반응이 늦음
2. A1집단(양쪽 정상 대화)= A3집단(독백)이며 이 두 집단이 A2(반쪽대화) 집단보다 반응이 빠름 (B1, B2 모두에서)

[결과 해석]
반쪽 대화를 들은 집단의 반응이 늦은 이유:
반쪽 대화는 나머지 반쪽이 없기에 예측 가능성이 낮고, 이해하기 힘들고, 듣는 이에게 더 많은 정보 처리 부담을 일으킴
다른 두 사람이 정상적인 대화를 나누는 것은 이해하기 쉽고, 예측하기 쉽고, 정보처리 부담이 낮고, 따라서 그 대화를 들으며 내가 혼자 하던 생각을 그냥 계속하여도(내가 읽던 신문 읽기에 계속 집중하고) 되고, 정서적, 감정적 부담이 안 생기는 데(불쾌해 하거나 화날 필요까지는 없는데),

핸드폰 통화하는 것, 즉 반쪽짜리 대화를 듣자면, 나도 모르게 무의식적[인지심리학적 용어로는 암묵적])으로 가동되는 언어 이해 정보처리 인지과정으로 인하여, 무의식적으로 그 사람의 대화 내용을 예측/ 이해하려 하기에, 그 핸드폰 대화 이해하기 위하여 (무의식적으로) 정보처리를 많이 하여야 하니까, 현재의 나 자신의 혼자 생각을 자연스럽게 이끌고 나가기 (내가 읽던 신문 읽기에 집중하기가) 어렵고, 그래서 불쾌해지고 화가 나게 되는 것이다.

커멘트:

이 내용은 재미있는 연구 내용이다.
내가 TV 방송작가라면
이러한 상황을 한국인 대상으로,
장소변인(직장, 전철, 버스, 음식점 등), 성별, 사람연령변인, 사람한국인-외국인 변인, 사람 미모/차림새 변인 등을 조작하여 실험하여 볼 만한 것 같다.

싸이언스지의 표지 기사: [동물과 인간의 사회적 인지 연구]와 그 시사점

싸이언스지의 표지 기사: [동물과 인간의 사회적 인지(cognition) 연구]와 그 시사점

선진국과 후진국을 구별짓는 한 차이는 문화의 중요성에 대한 인식의 차이이다.
선진국과 후진국을 구별짓는 다른 한 차이는 과학에서 무엇을 과학으로 보는가의 차이이다.

후진국: [물질중심의 과학관] 대
선진국: [물질 + 물질 이상의 현상(심리적, 지적, 문화적)을 포함하는 과학관]의
차이이다
후진국들은 선진국에서 과학을 뒤늦게 수입하였기에, 서구에서 예전부터 내려온 고전적 관점인 '물질 중심의 과학만 과학'이라고 하는 관점이 사회에, 학계에, 과학교육계, 정부기관 , 과학정책 기관에 팽배하여 있다.

최근의 싸이언스지의 표지기사로 실린 '사회인지' 관련 연구기사는 이런 측면에서 두 가지 시사를 준다. 이 기사에 의하면 침팬지와 오랑우탕과 2.5세 아기의 지적 능력을 여러 실험을 통하여 비교연구하였다. 이연구는 기본적으로 인지과학 이론을 검증한 연구이다.

이 연구에서는

가설1: 인간의 더 높은 인지적 능력, 지능을 지닌 것은 두뇌 크기 때문이다
가설2; 인간이 더 높은 인지적 능력, 지능을 지닌 것은 환경과의 상호작용 때문이다
가설2-1; 그 환경은 주로 먹이를 찾아 먹고 사는 물리적 환경에서의 적응 환경때문이었다
가설2-2: 그 환경은 주로 경쟁과 협동 등의 사회적 환경에서의 적응 환경 때문이었다.
가설2-3: 그 환경은 주로 서로 다른 문화집단을 생성하여, 이 문화집단들이 각기 독특한 인공물, 상징들, 사회적 제도와 관행중심으로 적응하게 하는 그러한 환경때문이었다. 즉 유아 초기부터 사회-문화적 인지를 습득한 때문이었다.

이러한 문화지능(문화적 인지기술) 가설을 검증하기위한 일련의 연구가 실시되었고. 그 결과가 페이지 면수 할애에 인색하기로 소문난 사이언스지의 7페이지를 점하는 표지기사로 실렸다.

이 실험 연구는 실험심리학자이며 막스플랑크연구소 교수인 Michael Tomasello 등이 만들어낸 '영장류 인지기능검사' 틀에 의하여 이루어졌다

이 실험 결과에서 보면, 물질 대상 영역에서의 지적 능력 (공간, 수량, 인과성 인식) 에서는 침팬지나 오랑우탕이나 인간이 그리 큰 차이가 없었는데

사회적 영역에서의 지적 능력(사회적 학습, 커뮤키네이션, 상대방의 마음 읽기(TOM, 마음이론)에서는 현격한 차이를 보여주고 있다. 사회적 학습에서는 침팬지와 오랑우탕이 거의 제로 수준에 지나지 않았는데 인간의 아기는90% 수준에 이르렀다.

이 세 집단간의 단적인 차이를 보여주는 그림표들이 뚜렷이 논문에 제시되어 있다. (이 차이가 뚜렷이 드러나는 그림표가 앞으로 많은 다른 연구논문, 교재들에서 인용되리라 본다.)
인상적인 그림표이다.

2세 인간 아이의 물질 영역에 대한 지적 능력은 진화역사에서 6백만년 전에 인간과 갈라진 침팬지나 오랑우탕과 거의 차이가 없는데, 인간 아기 2세의 사회적 인지기술은 벌써 이 동물들과 큰 차이를 보이고 있다.

이러한 연구 결과를 어찌 해석할 것인가?물질을 다루고 물질에 대한 인과관계를 인식하는 데는 유인원과 인간 아기가 그 지적 능력이 다르지 않는데,
인간과 동물 일반, 나아가서 상위수준의 동물인 유인원과 크게 다른 것이 바로 사회인지 지능이라는 이 결과는 가설 2-3을 지지한다.

그러나 그냥 인간이, 유인원 동물보다 단순히 일반적인 지능(지능 g)의 기억, 학습, 지각 등의 인지적 정보처리 능력이 우월하였다기보다는, 다음과 같은 인지적 능력이 더 높아지게 하는 사회문화적 환경 탓이었던 것으로 결론지을 수 있다.

. 진화역사 상에서 인류의 아기들은 침팬지나 오랑우탕보다

- 물질 중심으로 대상을 다루는 그런 것이 아닌 일, 활동에서 사물의 인과관계를 지각하는 능력이 더 발달하였다고 볼 수 있다.

- 보이는 물질 대상들 사이의 인과관계가 아니라,
보이지 않는 물질들 사이의, 또는 보이지 않는 물질과 추상적, 상징적, 사회적 사건(대상) 사이의, 또는 보이지 않는 사회적, 상징적, 추상적 사건/대상 사이의 인과적 관계를 지각하고 활용하는데 있어서 더 우월하였다고 할 수 있다.
(...ability to understand unobserved causal forces in general. (1365쪽)

- 특히 다른 사람이나 동물이나 생물의 마음 읽기 (reading the mind of other organisms) 능력 즉 TOM (마음이론; Theory of mind; 상대방의 마음이 어떨 것이다 라고 내 마음 속에서 생각하여 짐작하는 마음 읽기 능력)에서, 오랑우탕이나 침팬지와는 달리 뛰어나게 우월하였을 것이다

- 이러한 능력은 원시시대의 (아마도 직립인간 이후의 어느 시대) 수렵과 채집의 경쟁과 협동 활동이라는 복잡한 형태의 인간 사회적 활동을 통하여 (이전에 하등 동물에서도 초보적으로 가지고 있었던 초보적 의사소통의 인지기술과 사회적 학습 기술이 더 복잡한 특수화된 형태로 발전되어 연결되면서) 이루어졌을 것이다.

동물과 인간의 지능의 차이의 핵심: 물질중심의 지능을 갖고 있는가 (인간-동물 공통) 보다는, 그것 플러스 복잡한, 세련된 사회-문화적 인지 능력(skills)을 지니고 있는가의 기본적인 차이에 있다.

빗대어 유추하자면: 선진과학국가와 후진과학국가의 차이의 핵심: 물질중심의 과학관을 갖고 있는가 보다는(선진국-후진국 공통으로 보유), 물질을 넘어선 그 이상 수준의 과학관을 갖고 있는가의 차이에 있다.

단적인 증거(단순화 하여 빗대어서 본다면):
-미국, 유럽 과학계에서는 위와 같은 현상을 연구하는 심리학, 인지과학, 인류학이 자연과학으로 취급되고 과학학술지 싸이언스 지의 표지 논문기사로도 실리지만, 물질중심의 과학관이 팽배한 한국에서도 이런 연구가 과학적 연구가 아니라고 밀쳐지는 현재의 현실 상황을 넘어서서,
전문과학지에 실리는 가능성이 현실화 되려면 앞으로 10여년을 더 기다려도 될까 말까?
-이러한 한국적 상황에 함께 아파하는 우리들 !

[극단적 비유]
- : 침팬지, 오랑우탕, 후진국과학관: -> [물질 중심]
- : 인간아기, 선진국 과학관 : -> [물질 + 그 이상의 현상(인지, 심리, 문화 등) 포함 ]

------------------------
* 이런 비유에 동의 안할 분도 있겠지요 ?

=========================================================

Science 지의 원자료

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/317/5843/1360

Science 7 September 2007:
Vol. 317. no. 5843, pp. 1360 - 1366
DOI: 10.1126/science.1146282

Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis
-저자: Esther Herrmann,1* Josep Call,1 María Victoria Hernàndez-Lloreda,2 Brian Hare,1,3 Michael Tomasello1
(1=막스플랑크 연구소 )

분노나 슬픈 감정을 언어화 하면 감정이 완화되는 이유: 인지사회신경과학연구 결과

분노나 슬픈 감정을 언어화 하면 감정이 완화되는 이유: 인지사회신경과학연구 결과
----------------------------
정서와 사회심리학과 이의 신경심리학적 기초를 연결하려는 시도들이
Caccioppo등의 사회심리학자들에 의해 추진되어왔다

UCLA의 심리학과의 사회인지신경과학 Lab
http://www.scn.ucla.edu/
의 신경심리학 교수 Matthew D. Lieberman, Ph.D. 는
Harvard 대학 심리학과 대학원생 시절부터 사회인지신경과학 이라는 첨단 새 분야 도출에 참여하였다

후에 사회인지신경과학 연구실, 또는 연구센터가
쉬카고 대학, 컬럼비학 대학 등에 설립되어서
심리학, 사회심리학, 신경과학, 인지과학을 잇는,
사회적 인지 및 행동에 대한, 그리고 뇌에 대한
새로운 경험적 자료와 해석을 제공하는
첨단분야로 빠르게 발전하고 있다

이러한 연구 추세의 하나로
정서와 인지(언어), 뇌의 관계를 연구하던 UCLA 인지사회 팀은
작년에 감정(정서)의 언어적 표현이 가져오는 긍정적 효과에 대한 연구 결과를 발표하였다

미국 양대 심리학회 중 기초 및 이론적 연구를 더 강조하는 심리학회인
미국심리과학회 (APS)의 대표적 잡지인 Psychological Science 에
이들은
Lieberman, M. D., Eisenberger, N. I., Crockett, M. J., Tom, S. M., Pfeifer, J. H., & Way, B. M. (2007). Putting feelings into words: Affect labeling disrupts amygdala activity to affective stimuli. Psychological Science, 18, 421-428.
http://www.scn.ucla.edu/pdf/psci1916.pdf
라는 논문을 발표하였다.

또한 심리신체의학 학술지에 (*정신분석이라는 용어가 비과학적 번역어이듯이 정신신체의학이라는 국내 번역용어는 잘못된 비과학적 용어이다. psychological science 는 정신과학이 아니라 심리과학이라 번역하여야 맞다.*) 아래와 같이 명상과 신경과학을 연결하는 연구 결과를 실었다.
Creswell, J. D., Way, B. M., Eisenberger, N. I., & Lieberman, M. D. (in press). Neural correlates of dispositional mindfulness during affect labeling. Psychosomatic Medicine. PDF
http://www.scn.ucla.edu/pdf/Mindfulness.pdf

이 두 연구결과를 참조하여
매스컴 (로이타 통신, 데일리텔레그래프, 월드 뉴스, 의학뉴스, 사이언틱아메리컨 등) 은
이 연구를 최근 과학기사로 취급하면서 다음을 언급하고 있다.

1. 감정을 억누르지 않고 말로써 표현하면 이 감정(정서)가 약화된다는
-뇌의 정서 담당 부위인 편도체의 활동이 약화되고 복측전두피질 부위가 활성화되면서
감정을 언어화하지 않았을 경우보다 정서의 강도가(특히 분노) 약화되었음을
보여주는 실험 결과를 언급하고 있다. 이는 전통적인 상담, 심리치료의 효과의 원인의 일부를 밝혀주는 것이라고 볼 수도 있다.
2. 이 연구들이 몇천년된 동양의 불교의 명상의 효과의 원리에
현대 서구의 신경과학적 연구가 접목되어서 명상의 효과의 원리를 밝혀주는 것이라고
언급하고 있다. mindfulness 의 효과를 밝혀준다는 것이다.
-동양의 명상에서는 감정(정서)가 자기 내부에서 일어나면 그에 반응하는 것이 아니라
그 정서가 무엇인가를 가만히 살펴보고 그것이 무엇인지 규명하는 언어화하는 작업을
명상의 한 과정으로 적용하고 있는데, 이 과정이 일종의 언어화 과정이며
이러한 언어화 과정은 정서 담당 편도핵 등의 가동수준을 낮추고
다른 부위의(특히 전두엽)의 활성화를 가져와서 명상의 효과가 생긴다고 본다
- 사람의 심한 정서를 나타내는 그림들을 보여주면서
피험자들의 뇌 영상을 측정한 이 실험의 실험상황도 흥미를 끌 상황이다
위의 논문 링크를 클릭하면 실험 자극의 그림과 실험상황을 볼 수 있다.
- 21세기 초두에 등장하여 각광을 받는 분야가 된 ‘사회인지신경과학’ 분야의
연구들이 앞으로 계속하여 매스컴의 각광을 받는 결과들을 내어놓으리라 본다

------------------
[로이터통신 기사]
http://www.scn.ucla.edu/pdf/Reuters_AL.pdf
[사이언틱 어메리컨 기사]
http://www.scn.ucla.edu/pdf/sciamer_AL.pdf]
[데일리 텔레그래프 기사]
http://www.scn.ucla.edu/pdf/Daily%20Telegraph_AL.pdf
[건강과의학 사이트 생물학뉴스 기사]
http://www.biologynews.net/archives/2007/06/23/putting_feelings_into_words_produces_therapeutic_effects_in_the_brain.html
[월드뉴스-호주 기사]
Therapy not just all talk
http://www.scn.ucla.edu/pdf/WORLD%20NEWS%20AUSTRALIA_AL.pdf
사회인지신경과학 에 대한 설명은 아래 별도 자료에 올린다

다음: Re: 사회인지신경과학 관련 자료
--------------------------

(( 인지사회신경과학 )) : 인지과학의 새로운 각광받는 분야
-2006년 7월에 이 나의 홈페이지 학술자료 방에서 사회신경과학소개사이트 (아래주소)를 소개한 바 있다
http://www.cognitiveneurosciencearena.com/whatissocialneuroscience.asp

-2006년 8월 한국심리학회 연차대회 심포지움에서 신경적 설명에 관한 새 관점을 발표하면서
{ '신경적 설명과 마음 개념의 재구성: 인지과학의 새 움직임의 의의' 이정모. 2006년 한국심리학회 연차학술대회 논문집, 90-91 . (심포지엄11: 뇌와 심리: 적인가 동지인가?). 서울대학교 멀티미디어강의동. (2006. 8. 18) ppt 243K }

“ 마음의 본질에 대한 이러한 개념적 재구성이 타당하다면, 당연히 뒤따라 거론되어야 하는 것이 마음 연구의 분석 단위의 문제이다. 마음이 단순히 뇌 내의 과정에 그치는 것이 아니라, 몸 전체와 환경에 확장, 분산된 과정이라면, 마음 연구의 기본 분석단위는 <뇌-몸-환경 상호작용>이 되어야 한다. 이는 과거에는 뇌를 무시하고 <인지적 마음>만을 탐구하던 전통적 인지과학, 인지심리학이 신경과학에 의해 뇌라는 물질적 구조 기반 중심의 분석-설명적 접근으로 변화되었던 것과 마찬가지로, 이제는 뇌를 넘어서 비신경적 몸과 또한 그 몸이 체화되어있는 환경을 뇌의 작동 과정의 분석과 함께 분석단위로 삼아야 마음에 대한 충분한 설명을 제공할 수 있음을 시사하는 것이다. 바로 이러한 맥락에서 신경과학, 인지과학, 사회과학이 연결된 ‘사회신경과학’이 각광받는 새로운 학제적 분야로 떠 오른 것이라고 할 수 있다(Cacioppo & Berntson, 2004; Lieberman, 2006). 마음의 문제는 문화-사회적으로 결정되는 주관적 체험과 의미의 문제를 그 중심에 지니고 있으며, 이는 신경과학적 설명과는 다른 수준의 추가적 설명을 요하는 것이다. 마음이라는 복잡한 현상의 설명에는 다원적 접근, 다원적 기술과 설명이(levels of explanation) 필요한 것이며(Craik, 1943), 심리현상은 그 복잡성, 추상수준에 따라서, 신경적 접근과 심리적 접근의 비중이 달리 주어지는 설명을 요구하고 있다. ”

라고 이야기한 적이 있다

-2006년 12월, 한국심리학회 창립 60주년 기념심포지움, 발표논문집에서도
마음 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장: 인지과학적 접근을 중심으로. 라는 제목의 논문에서 (2006. 12. 08)

“최근에 신경과학, 인지과학, 사회과학이 연결된 ‘사회신경과학’이 각광받는 새로운 학제적 분야로 떠오르고 있다(Cacioppo & Berntson, 2004; Lieberman, 2006). 마음의 문제는 문화-사회적으로 결정되는 주관적 체험과 의미의 문제를 그 중심에 지니고 있으며, 이는 신경과학적 설명과는 다른 수준의 추가적 설명을 요하는 것이겠지만 이와 같이 다른 설명수준이 수렴되어 보다 충분한 설명을 함께 모색하는 틀은 앞으로 모델로 삼을 수 있는 좋은 본보기라고 할 수 있다.”

라고 한 적이 있다.

인지사회신경과학이 인지심리학, 사회심리학, 신경과학, 인지과학 등을 연결하면서
각광을 받는 분야로 떠오르고 있다.
위에 인용한 UCLA의 연구자들의 연구 결과가
우리가 일상생활에서 슬픈일, 화나는 일을 당하였을 때에
가까운 다른 사람에게, 또는 심리상담자나 심리치료자에게 이야기하여서
그 증상을 완화시키는 현상, 등의 효과의 신경과학적 원인을 설명하여 준다.

사회인지신경과학은 초점을
focuses on how the human brain carries out social information processing. Practically speaking, this means that we use functional neuroimaging (fMRI) and neuropsychology to test new hypotheses regarding social cognition or old questions whose answers continue to elude us.
에 둔다.

사회인지신경과학의 특성, 형성배경, 연구 방법 등에 대한 리뷰는 다음의 백과사전 글에 있다
Social Cognitive Neuroscience
http://www.scn.ucla.edu/pdf/encyclopedia.pdf
이외에도
위키피디아의 사회인지신경과학 설명
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_neuroscience
사회인지신경과학 학술지에서 설명한 분야의 목표와 범위
http://www.psypress.com/socialneuroscience/aims.asp
사회인지신경과학 학술지에서 설명한 분야 입문 및 연구방법
http://www.psypress.com/socialneuroscience/introduction.asp
주요 관련 책들
http://www.psypress.com/socialneuroscience/books.asp
네이쳐 지의 분야 리뷰 (2003) + 그림들
http://www.emotion.caltech.edu/papers/Adolphs2003Cognitive.pdf

UCLA 사회인지신경 실험실
http://www.scn.ucla.edu/index.html
쉬카고대학 Center for Cognitive and Social Neuroscience
http://ccsn.uchicago.edu/people/index.shtml
Social Cognitive Neuroscience: A Review of Core Processes
Matthew D. Lieberman
http://www.scn.ucla.edu/pdf/Lieberman%20(2006)%20Ann%20Review.pdf
사회인지신경과학의 3개의 중심적 물음
The self and social perception: Three kinds of questions in social cognitive neuroscience
Matthew D. Lieberman and Jennifer H. Pfeifer
http://www.scn.ucla.edu/pdf/chapter7.pdf