Search This Blog

Thursday, December 24, 2009

이탤리의 국립 인지과학기술 연구소

아침에 이탤리의 젊은 인지과학/공학자 Marco Mirolli 라는 사람에 대한 정보를 접하게 되어서 그의 연구 글 들을 보았고
그 연장선에서 이탤리 로마의 이탤리의 국립연구원(CNR) 산하 국가Lab인 인지과학기술연구소 사이트에 들어가 보았습니다

크리스 마스 연휴를 맞으시는 분들에게
Mirolli 의 인지로보틱스와 언어의 발생(진화)에 대한 글을 한번씩 보시기를

그 다음에는 이 이탤리 인지과학기술 연구소가 무엇울 하며 어떠한 과학적 연구 발전 역사를 지녔고 사람들이 어떠한 사람들이 있는지 한번 살펴 보시며

미국, 영국이 아닌 이탤리의 국립(국가) 인지과학기술연구소가
인지과학-로보틱스-인지시스템(인공지능)-신경과학-생명과학의 수렴적 연결(한국 용어로는 융합) 선 상에서
어떻게 발전되고 았는지 한번 감을 가져보기시를 권합니다

이 연구소 사이트 내용과 발표글들을 살펴보시다 보면 휴일이 휙 지나갈 것 같군요
------------------------------------------------------------

[1]. Mirolli 의 인지로봇-언어 관련 두 글
Towards a Vygotskyan Cognitive Robotics: The Role of
Language as a Cognitive Tool
Marco Mirolli*, Domenico Parisi
http://laral.istc.cnr.it/mirolli/papers/MirolliParisiInPressTowardsVygotskyanCognitiveRobotics.pdf


Language as a Cognitive Tool
Marco Mirolli • Domenico Parisi
(요약만)
Minds & Machines (2009) 19:517–528
DOI 10.1007/s11023-009-9174-2
http://www.springerlink.com/content/2hp508mw2978hpr7/fulltext.pdf?page=1

-------------------------------------

[2] 이탤리 로마의 인지과학기술 국가연구소 내용(역사, 연구주제, 활동, 논문, 타 연구기관과의 링크들)

http://www.istc.cnr.it/
Institute of Cognitive Sciences and Technologies
Istituto di Scienze e Tecnologie della Cognizion

Wednesday, December 23, 2009

The 7th INTERNATIONAL CONFERENCE ON COGNITIVE SCIENCE (ICCS2010); Beijing

- 1 -
The 7th INTERNATIONAL CONFERENCE ON COGNITIVE SCIENCE (ICCS2010)

August 17-20, 2010
Beijing, China
http://www.iccs2010.org/


Call for Papers (the first announcement)

The 7th International Conference on Cognitive Science (ICCS2010) will be held in Beijing on August
17-20, 2010. We invite submissions from all contributing disciplines within Cognitive Science,
including but not limited to:
Animal Cognition
Cognitive Anthropology
Cognitive Modeling
Cognitive Neuroscience
Cognitive Psychology
Computer Science & Artificial Intelligence
Functional Brain Imaging
Linguistics
Philosophy
Social Cognition

Venue

ICCS2010 will be held in Beijing, China, at the China National Convention Center (CNCC;
http://en.cnccchina.com/) CNCC is located at the center of the park of Olympia Green, adjoining the
epic Bird Nest (China National Stadium) and the magic Water Cube (National Aquatics Center). It is
easily accessible by subway (Line 8) and more than 20 bus lines, taking you quickly to and from
every corner of Beijing, such as the Forbidden City & Tiananmen Square, Summer Palace, Heaven
Temple, etc.
We would like to highlight here that the World EXPO 2010 (http://en.expo2010.cn/), the largest
world-wide event after 2008 Olympic Games involving more than 200 countries, will be taking place
in Shanghai in parallel to ICCS2010.
For accommodation, CNCC’'s hotel (4-star rated) and Intercontinental Hotel (5-star rated) are
recommended. Both hotels are immediately adjacent to CNCC, and offer very competitive rates to
ICCS participants. A more economic choice, while uncompromised in quality, is Huiyuan Service
Apartments. It is located within a distance of 2km, and a complementary shuttle bus is available.
Walking a few minutes from CNCC to the east, you will find dozens of restaurants covering most of
Chinese food varieties. At the north of the Olympia Green you enter the beautiful Olympia Forest
Park where the natural atmosphere will refresh your mind from the intensive meetings at ICCS.

- 2 -

About ICCS and IACS

International conference on cognitive science (ICCS) is a bi-annual world-wide academic conference
series organized by International Association for Cognitive Science (IACS) and its local partners. The
purpose of the conference is to bring together researchers in various active areas in cognitive
science for exchanging recent progresses made in various cognitive science research groups from
different countries. The previous conferences were held in Korea (1997), Japan (1999), China (2001),
Australia (2003), Canada (2006) and Korea (2008), with up to about a thousand participants from all
over the world.
IACS is an international organization to provide a forum for the development of cognitive science in
the Asia-Pacific and other regions. IACS shall i) organize regular conferences, in particular the
International Conference of Cognitive Science (ICCS); and ii) prepare a variety of publications,
including ICCS proceedings and Journal of Cognitive Science. The current President of IACS is
Professor Lin Chen.

Call for Symposium Topics and Organizers

In order to balance general and special interests of participants, the conference will arrange 12-14
plenary talks by leading cognitive scientists as well as organize symposia for cutting-edge research
topics. Proposals or suggestions about topics and organizers of the symposia are particularly
welcome, and should be sent to before Mar. 15, 2010.

Guidelines for Abstract/Paper Submissions

The conference accepts oral and poster presentations in English. For oral presentations, please
submit a full paper of 1-5 pages in size A4, with font size of at least 12 pt. For posters and work in
progress, please submit a one-page abstract. All accepted papers or abstracts will be published in
the conference proceedings. All submissions should be in MS Word or pdf format and be sent via
email to . In order that your abstract or paper is print-ready for the
proceedings, please follow the format of the sample file (see the end of this announcement; also
available at http://www.iccs2010.org). In case no acknowledgement of receipt reaches you within
one week, please resend your submission to .

Key Dates

15 March 2010 Proposals for symposia due
15 April 2010 Abstracts and full papers due
15 May 2010 Notice of acceptance or rejection
15 June 2010 Early registration due
17-20 August 2010 Conference

- 3 -

Confirmed Plenary Speakers

CHEN, Lin, Institute of Biophysics, Chinese Academy of Sciences (CAS)
CHO, Sook-Whan, Sogang University
DESIMONE, Robert, MIT
GABRIELI, John, MIT
Guo, Aike Institute of Biophysics Chinese Academy of Sciences (CAS)
HE, Sheng, University of Minnesota
HUANG, Jong-Tsun, China Medical University
HUMPHREYS, Glyn, University of Birmingham
KANG, EunJoo, Kangwon National University
POO, Muming, UC Berkeley; Institute of Neuroscience, CAS
Tanaka, Keiji, RIKEN Brain Science Institute
WOLFE, Jeremy, Harvard University
ZHOU, Xiaohong Joe, University of Illinois at Chicago
*** Additional speakers to be announced at http://www.ICCS2010.org ***

Symposia
*** To be announced at http://www.ICCS2010.org ***

Registration

Registration Fees

Registration fee covers the proceedings, souvenirs, welcome reception, opening ceremony (with concert or
theatre shows), banquet, tea breaks, and a one-day tour in Beijing.
Early Registration (before 15 June 2010):
Regular: $300
Student: $150 (Students include post-docs)
Late Registration (between 16 June 2010 and 16 Aug 2010):
Regular: $400
Student: $200
On-site Registration:
Regular: $500
Student: $250
***Online Registration will be announced at http://www.ICCS2010.org ***

- 4 -

Sponsors

Academic Organizations
International Association for Cognitive Science (IACS);
Chinese Society for Cognitive Science (CSCS, in preparation)

Administrative Organizations
Ministry of Science and Technology of China;
Chinese Academy of Sciences;
National Nature Science Foundation of China

Exhibitors
Under solicitation. Interested party shall contact the organizers using the Contact Info below.

Conference Chairs:

Honorary Chairs:
WEI, Yu, South-East University of China, China
LEE, Chungmin, Seoul National University, Korea

Conference Chair:
CHEN, Lin , Institute of Biophysics, Chinese Academy of Sciences, China; President of IACS

Program Committee
Chair: ZHENG, Nanning, Xi’n Jiaotong University, China
BARA, Bruno G., University of Turin, Italy
CHAE, Hee-Rahk, Hankuk Univ. of Foreign Studies, Korea
CHEN, Lin, Institute of Biophysics, CAS, China
DUAN, Shumin, Institute of Neuroscience, CAS, China
GRAY, Wayne, Rensselaer Polytechnic Institute, USA
GUO, Aike, Institute of Biophysics, CAS, China
HASIDA, Koiti, National Institute of Advanced Industrial Science and Technology, President of JCSS,
Japan
KATAGIRI, Yasuhiro, Future University-Hakodate, Japan
LI, Chaoyi, Institute of Neuroscience, CAS; Univ of Electronic Sci & Tech of China, China
LING, Charles X., University of Western Ontario, Canada
LU, Changlin, The Second Military Medical University; Secretary-in-general of Chinese Society of
Neural Science, China
PAN, Yunhe, Chinese Academy of Engineering, China
PENG Kaiping, Tsinghua University, China; UC Berkeley, USA
SHIN, Hyun Jung, President of Korean Society for Cognitive Science, Korea
SLEZAK, Peter, Univ. of New South Wales, Australia

- 5 -

TAN, Li-Hai, Univ. of Hong Kong, Hong Kong, China
TAN, Tieniu, Chinese Academy of Sciences, China
TZENG, Ovid, National Yang-Ming University; Academia Sinica
YANG, Xiongli, Fudan University, China
ZHANG, Bo, Tsinghua University, China
ZHANG, Kan, Institute of Psychology, CAS; Secretary-in-general of Chinese Society of Psychology,
China
ZHONG, Yixin, Beijing University of Posts and Telecommunications; Secretary-in-general of Chinese
Society of Artificial Intelligence, China

Organizing Committee

Chair: TAN, Li-Hai, University of Hong Kong

Co-chairs: FU, Xiaolan, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences
SHI, Zhongzhi, Institute of Computing Technology, Chinese Academy of Sciences
ZHUO, Yan, Institute of Biophysics, Chinese Academy of Sciences
BAI, Xuejun, Tianjin Normal University
CAI, Shushan, Tsinghua University
CHEN, Min, Beijing Hospital
GAO, Dingguo, Sun Yat-Sen University
GONG, Qiyong, West China Hospital, Sichuan University
GUO, Chunyan, Capital Normal University
HU, Dewen, National University of Defense Technology
HU, Zhujing, Jiangxi Normal University
LI, Baoming, Fudan University
LI, Hong, Southwest University
LI, Kuncheng, Xuanwu Hospital, Capital Medical University
LIAN, Rong, Fujian Normal University
LU, Zuhong, Southeast University
LUO, Yuejia, Beijing Normal University
MO, Lei, South China Normal University
TANG, Shiwei, Peking University
YAO, Dezhong, University of Electronic Science and Technology of China
ZHANG, Tianxu, Huazhong University of Science and Technology
ZHONG, Ning, Beijing University of Technology
ZHOU, Changle, Xiamen University
ZHOU, Xiaolin, Peking University
ZHOU, Yongdi, East China Normal University
- 6 -

Web Site and Contact Info

The web site of ICCS2010, http://www.ICCS2010.org, will be frequently updated for new
information on plenary talks, symposia, paper submission, registration, local arrangement, etc.
Inquiries about the conference should be addressed to the organizing committee at
org@ICCS2010.org, or to:
Secretaries: ZHOU, Xin; CHEN, Weizhen
Address: Center for Brain Mapping, Institute of Biophysics, CAS,
15 Datun Road, Beijing 100101, China
Tel.: +86-10-64836980
Fax.: +86-10-64836959

Appendix:

Sample Abstract/ Paper with specifications of formats
-You can get this if you viisit the official site (http://www.ICCS2010.org) and go to the"Guidelines for Abstract/Paper Submissions' and click the sample file link in the 7the line.

Sunday, December 20, 2009

확장된 마음/(Extended MInd) 관련 유럽학회모임 내용요약 한글자료:

유럽의 학회 모임(2009. 11월) 소개:

[확장된/연장을 지닌 마음(EM) 주장의 이론과 응용] 학회
- 학회 사이트에 대한 한글 번안 글-

원자료: Conference : The Extended Mind Thesis in Theory and Applications
http://www.uni-bielefeld.de/(en)/ZIF/AG/2009/11-23-Lyre.html 와
http://www.uni-bielefeld.de/philosophie/extendedmind/
==================================================================
[이 한글 번안을 하면서 드리는 말]:

확장된 마음(extended mind: EM) 주제에 대한 전문적 학회가 독일에서 최근에 열렸다는 정보에 접한 후에, 이 학회 내용이 인지과학, 철학, 신경과학, 심리학의 영역뿐만 아니라 더 나아가서는 인문학-사회과학-과학-공학의 수렴적, 융합적 연결 틀의 좋은 개념적 출발점 또는 시사점이 될 수 있다는 생각이 들었다.
그래서 이 학회 모임을 조직한 사람들[Holger Lyre (Magdeburg) Ipke Wachsmuth (Bielefeld) Sven Walter (Osnabrück)]의 대표자인 Lyre 교수에게 메일을 보내서 이 학회모임 abstract의 한글 번안을 허락을 얻었다. 번안을 하면서 전문용어나 깊은 철학 분야 지식이 요구되는 표현이 여러 곳에 있었지만, 가능한 한 풀어서 보충하는 말을 넣어서 번안을 하려 하였다, 불충분한, 그리고 틀린 번안 부분도 있겠지만 그래도 이 한글 번안본을 읽는 사람들은 이 학회 모임에서 무엇이 일어났는가를 짐작할 수 있으리라 본다. 이 학회 발표내용 요약을 읽으면서 다음과 같은 개인적 생각이 들었기에 이러한 몇 가지 생각을 여러분과 나누어 보고 싶다.

1. 인지과학에서 마음(mind)을 사람의 뇌 내에서 일어나는 신경적 활동으로만 간주하거나 그러한 활동에 의해서 가능하여지는 내적 표상 중심으로 생각하였던 관점, 즉 고전적 인지주의적 관점이나 전통적 순수 신경과학 관점, 더 나아가서는 데카르트 패러다임의 관점은, 이제 심각한 도전을 받고 있으며, 인지과학이 이제는 무언가는 패러다임적 전환 내지는 수정을 하지 않으면 안 된다는 생각이 들었다.
인지과학, 철학, 심리학, 로보틱스 등을 전공하거나 전공하려는 학생들, 연구자들은 이러한 패러다임 전환(Embodied Cognitive Turn 또는 Pragmatic Turn 이라고 지칭되는) 추세를 예의 주시하며 (이 입장에 대하여 찬성하건 반대하건 간에) 미래의 학문적 추구의 방향을 설정하여야 하리라 본다. 특히 철학 전공자들과 HCI 전공자들은.

2. 이 틀, 이 주제는 자연히 인간 존재론, 인식론을 재구성하는 것이며, 인문학, 사회과학, 신경과학, 공학에 커다란(far-reaching) 의의를 주는 발상의 변화라고 생각된다. 국내에서 학문간 수렴, 융합이 많이 논의되고 있는데, 그러한 융합적 논의의 바탕이 될 수 있는 새로운 개념적 틀을 제공한다고 볼 수 있다.

3. 이 발표에서 논의되고 있는 바의 의의들(implicattions)을 진지하게 고려하고 깊이 더 생각한다면. 인류의(특히 한국의) 사회적 상황의 본질의 이해와 그것의 변화 방법의 창출, 교육 환경과 제도의 재구성, 로봇이나 인지인공시스템 또는 각종 디지털 기구의 설계 및 활용 등의 인간-기계/인공물 상호작용(HAI) 등의 공학적 현실적 응용,
그리고 인간요인을 무시하는 것이 아니라 녹색환경을 창출, 유지, 개선하는 주체인 인간과, 그리고 (이 EM 틀에 의하면) 그와 괴리되지 않은 통합체로서 개념화되어야만 하는 (녹색)환경과의 상호작용. 이 EM 또는 EC(Embodied Cognition)의 틀은 이러한 다면적, 수렴적, 융합적 요인들을 함께 고려한 [녹색환경 국가적 미래 정책]의 설정 등에 새로운 접근을 할 수 있는 개념적 틀을 창출할 수 있다고 본다.
앞으로 3 내지 5년 사이에 이러한 관점이 유럽에서, 미국에서, 그리고 국내에서 어떻게 자리잡고 전반적 영향을 줄 지 자못 궁금하여진다. 아무쪼록 서구의 개념적 틀 전환에 뒤지는 일이 없기를, 그래서 한국이 전체적으로 손해보거나 낙후되는 일이 없기를 바라는 마음 간절하여 진다.

==================================================================

독일자료: 학회 취지: [전체 요약]

적어도 1990년대 후반이래로, 인지과학과 신경과학은 ‘체화’, ‘상황인지’, ‘역동주의'라는 용어로도 표현되는 과정적, 패러다임적인 돌파구의 발생(thrust)을 경험하고 있다.
이러한 학문적 변화 전개의 핵심에는, 인지체계의 물리적 제약(역자주: 몸)과 인지체계의 상황지워짐과 그리고 환경과의 역동적 상호작용을 떠나서는 인지과정은 있을 수 없다는 것에 대한 통찰이 있다.
인지과정(역자주: 심적 과정)이란 더 이상 추상적이고 순전히 정보처리 수준에서 특징(규정)지어질 수 없는 그러한 특징을 지닌다는 생각은, 인지체계의 “안”과 “밖” 사이에, 그리고 마음 안에 있는 것과 마음 밖에 몸과 환경 사이에 존재한다고, - 직관적으로 가능한 것으로 생각하여 - 볼 수 있는 그러한 경계가 점차 모호해지게 한다.
점차 더욱 더 많은 학자들이(논문, 책의 저자들이), 전통적으로 우리가 지녀온 관점(고전적 인지주의, 표상주의의), 즉 무엇이 인지과정이고 어디에서 이것이 일어나는가에 대한 관점이, - 그 인지과정의 본질에 관한한- 인지과정이 몸과 환경에 의하여 대체로(상당히) 구성된다는 관점으로 수정되어야 함을 주장하고 있다. 인지체계란 국지적 처리체계, 즉 신경적 기작(기제, 기전)에 국한되는 것이 아니라, 전통적으로 생각하여 온 경계를 넘어서 (역자 주: 뇌를 넘어서, 몸을 통하여) 주변환경에, 외적 인지적 도구에, 그리고 사회공동체에 확장되어 있다.
이러한 ‘확장된 마음(EM)'의 관점을 주장(Extended Mind Thesis; EMT)해온 학자로는, Ady Clark and David Chalmers (1998), Susan Hurley(작고함), Richard Menary, Mark Rowlands, Michael Wheeler and Robert Wilson 등이 있다.
과거에 독일에서는 이러한 체화적 관점에 대하여 별로 주의를 기울이지 않아 왔는데, 그러한 단점, 즉 학문적, 이론적 간격을 메꾸기 위하여 이러한 학회 모임이 ZIF(학제적 연구센터)를 중심으로 개최되었다.
- 이름하여 ‘Extended Mind Conference“

사이트 : http://www.uni-bielefeld.de/philosophie/extendedmind/

때: Date: November 23 - 25, 2009
곳: ZiF Bielefeld, Germany; (Zentrum fuer Interdisziplinaere Forschung)
--------------------------------------------------
[Keynote-Speakers]:
이 주제 관련 다음과 같은 해외의 유명한 철학자들과 독일학자들이 참여하였다.
Kenneth Aizawa (Shreveport), Jon Bird (Milton Keynes), Andy Clark (Edinburgh), Andreas Engel (Hamburg), Thomas Metzinger (Mainz), Robert Rupert (Boulder), Gregor Schoner (Bochum), Lawrence Shapiro (Madison), Mark Sprevak (Cambridge), Henrik Walter (Bonn), Michael Wheeler (Stirling)

[Invited participants]: Holk Cruse (Bielefeld)/ Martin Kurthen (Zurich)/ Miriam Kyselo (Osnabruck) / Hedda Lausberg (Cologne) / Hans Markowitsch (Bielefeld)/
Miljana Milojevic (Belgrade) / Albert Newen (Bochum)/ Michael Pauen (Berlin)
Helge Ritter (Bielefeld) / Louise Roska-Hardy (Witten-Herdecke)/ Tobias Schlicht (Tubingen) / Adrian Smith (Mainz)/ Achim Stephan (Osnabruck)/ Gottfried Vosgerau (Bochum) / Markus Werning (Dusseldorf)
-------------------------------------------------------------

학회 발표:

Michael Wheeler (Stirling):
- Is Cognition Embedded or Extended? The Case of Gestures
Robert Rupert (Boulder):
- Do Groups Have Mental States?
Lawrence Shapiro (Madison):
- Embodied Cognition: Lessons from Linguistic Determinism
Kenneth Aizawa (Shreveport):
- What is this cognition that is supposed to extend?
Gregor Schoner (Bochum):
- Understanding the context dependent emergence of cognition in terms of neuronal mechanisms
Mark Sprevak (Cambridge):
- The functionalist argument for extended cognition: challenges and responses
Jon Bird (Milton Keynes):
- Investigating the extended mind by rapid prototyping sensory augmentation devices
Peter Konig (Osnabruck):
- On the relation of action and perception
Thomas Metzinger (Mainz):
- Self-representation and Active Externalism
Henrik Walter (Bonn):
...
Andreas Engel (Hamburg):
- The pragmatic turn in cognitive science: neuroscientific evidence and its implications
Andy Clark (Edinburgh):
- Are Brains Special?
-------------------------------------------------------------------


이 학회의 공식사이트에 제시된 발표자들의 발표 논문 요약을 보면 다음과 같다.

[Abstracts]

1. Michael Wheeler (Stirling):
인지는 내적으로 구현되어 있는가 아니면 외적으로 확장되어 있는가? 몸짓의 경우.
Is Cognition Embedded or Extended? The Case of Gestures

몸의 제스쳐는 인지의 도구인가? 보다 구체적으로 이야기하여, 신경적 활동과 몸짓이 (함께) 쌍을 이루는 시스템이 사고과정을 구현한다는 것이 - 관련된 몸의 움직임에 신경적 활동과 본질적으로 마찬가지 의미로 인지적 지위를 부여하여야 한다는 것이 과연 사실인가? 이 발표에서 관련 개념적 배경과 관련 경험적 연구를 소개한 후에, 최근의 문헌들에서 [(a) 몸짓이라는 것이 포착하기 힘들게 내재구현(subtly embedded)되었으며, 그것이 순전히 신경적인 인지 활동의 버팀목일뿐만 아니라, 그 자체가 인지적 처리과정의 (말그대로) 부분이라고 결론짓는 논지와, (b) (보다 일반적인 고려의 결과로) 그러한 결론을 강력히 시사하는 논지들을 살펴볼 것이다. 그러한 고찰 과정에서 여러분은 몸짓이 사고(생각)의 이루어냄에 기여한다는 관점(Shaun Gallagher)을 접하게 될 것이며, 몸의 움직임의 어떤 유형(패턴)은, 그것이 지닐 수도 있는 다른 어떤 지향적(역자 주: 표상적) 상태와의 관련성과는 무관하게, 인지적 표상으로 간주할 수 있다는 주장(Mark Rowlands), 중심센터가 없는(무정부적; anarchic) 인지적 자기(자신) 자극 현상(Andy Clark)을 접하게 될 것이다.
이 발표에서 고려하게 될 바는 이러한 체화적 논지가 주장하는 어느 하나라도(몸과 관련된 상태가) 인지적 지위를 획득한다면, 그것은 보다 일반적인 확장/연장된 인지가설을 지지하게 되는 것이며, 이 가설에 의하면 어떤 몸 움직임뿐만 아니라 특정 ‘피부를넘어서(beyond-the-skin)의 요인’들까지도 때로는 인지적 자격을 지닌다고 할 수 있다. 그러나 나는 이러한 모든 논지들이 몸짓의 인지적 지위를 확보하기에 필요한 바를 제시하기에는 모자란다고 본다. 그것보다 긍정적 입장에서 이러한 간격이 어떻게 메꾸어질(연결될) 수 있는가에 대하여 무언가를 이야기하고자 한다.

2. Kenneth Aizawa (Shreveport):
두개골 내적인 인지라는 것이 불가피하다.
Intracranial Cognition is Inevitable

상황적 인지 관련 문헌에서 흔히 볼 수 있는 주제는, 우리의 학문적 관심의 주의를 뇌 속에서 일어나는 과정들에 둘 것이 아니라, 거기에서 벗어나서, 외적 맥락 속에서 일어나는 뇌과정에 주의를 기울여야 한다는 문제라고 할 수 있다. 즉 중추 및 말초 신경계에 초점을 둘 것이 아니라, 뇌-몸-환경 (3자의 통합적, 총체적) 시스템에 주의를 주어야 한다는 것이다. 그러나 이러한 시스템의 분석에서 드러나는 측면의 하나는 시스템 전체의 능력을 이해하기 위하여는 흔히 그 시스템을 여러 요소로 분할하며 그 하위 능력(sub-capacities)들을 분석한다는 것이다. 그런데 뇌라는 것이 뇌-몸-환경 시스템의 요소 중의 하나라면 - 정말로 그런 것 같은데 - 그 요소의 능력에 대한 어떤 이론이 있어야한다고 예상할 수 있다. 그러면 어떤 이론이 뇌에 적용될 수 있는가 하면 인지이론이 뚜렷한 후보 이론이라고 할 수 있다. 그리고 인지이론이 세상의 그 어떤 것엔가 적용되어야 한다면, 그 어떤 것의 제일 적절한 후보가 뇌이다. 그런데 그러한 논지가 맞는다면, 인지는 두개골 내의 내적 인지일 수 밖에 없다.

3. Jon Bird (Milton Keynes):
감각보강 기구를 급격프로토타이핑하여 확장/연장된 마음 연구하기.
Investigating the extended mind by rapid prototyping sensory augmentation devices

www.esenseproject.org)에 제시된 바의 e-감각 도출 학제적 프로젝트는 두 개의 목표를 지니고 있다. 하나는 유용한 감각보강 기구를 만드는 일이며, 다른 하나는 감각적, 신체적, 그리고 인지적 연장(확장)에 대한 새로운 통찰을 창출하는 것이다. 이 발표에서는 급격프로토타이핑 - [역자 주: RP: 컴퓨터 그래픽 프로그램인 CAD를 사용하여 가능한 도형자료를 산출하고, 이를 직접 제품 생산과정에 적용하여 새로운 물리적 대상물을 만들어 내는 기술들로서 이에 대한 설명과 예는 http://home.att.net/~castleisland/rp_int.htm 를 참조하거나 다음의 위키피디어의 설명을 보아서 알 수 있다. http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_prototyping; 다음 사이트의 그림과 설명을 보면 이 기술에 예술과 과학, 기술이 어떻게 연결되어 새로운 대상을 만들어 내는가를 볼 수 있다;. http://www.esenseproject.org/index.html 다음에서 관련 논문을 볼 수도 있다.(http://www.esenseproject.org/position%20papers/speakers/BirdMarshallRogers.pdf) ] -
발표자 Bird 교수는 1) 음악자켓 - (MusicJacket: 입는 음악도구; 움직임 포착(캪쳐) 기술과 피부진동 피드백 기술을 사용하여 바이올린 연주자가 그들의 자세와 활 움직이는 기술을 증진하는 것을 돕는기구) - 도구와 2) 최소 [‘촉각-시각’ 대체 시스템((TVSS)]을 RP기술을 사용하여 적용하는 예를 보이고, 이러한 기술 개발 및 적용과 관련된 체화된 인지 관련 이론적 문제에 대한 통찰을 논의한다. 왜 맹인들에게 이 TVSS 시스템이 전반적으로 응용되지 못하는가도 논의한다.

4. Andy Clark (Edinburgh):
뇌는 특별한가?
Are Brains Special?

[공간에 확장/연장된 마음 가설](EMH: Extended Mind Hypothesis)은 뇌, 몸, 그리고 환경의 특정 선택적 측면이 우리의 인지 상태와 과정을 공동적으로 구현한다는 이론적 가설이다. 이 입장을 비판하는 Fred Adams와 Ken Aizawa는 그들의 최근의 책(‘인지의 경계’)에서 인간의 두뇌는 (아마도 어떤 신경세포 집합이라도) 그러한 뇌-몸-환경의 합동적-공동적 구현을 효율적으로 차단하는 그러한 측면에서 특별하다고까지 반론을 전개하였다.
나는 이 문제에 대하여 논의를 전개하겠다. 먼저 확장된 마음에 대한 논쟁에 대하여 간단히 소개를 한 후에, 이 중요한 그러나 쉽게 해결되지 않는 문제에 초점을 두어 언급하겠다. 두뇌란 과연 실제로 무엇을 하는(actual business of the brain) 기관일까, 그리고 우리는 이 일을 어떻게 마음의 문제와 연결시킬까? Adams and Aizawa가 ‘인지의 표징(mark of the cognitive)’- [우리 인간 내에서, 신경외적 모든 영향들(의 길)이 기여함을 깨끗이 배제하고, 오로지 두뇌에 의해서처리되는 것만 모을 수 있는 공동적인 실타래] - 이라고 하는 것이 과연 있을까? 설령 그러한 공통적인 신경중심적 실타래가 있다고 치더라도, 그것이 과연 마음의 구조(아키텍쳐)에 어떤 상응하는 한계를 시사할 수 있을까? 나는 그러한 신경중심 공통적 실타래, 그러나 그러한 뇌가 실상은 뇌, 몸, 세상 환경에 함께 분산되어 있는 마음의 작동기제(machinery)의 상당히 많음 부분/영역을 빼놓게 되는 것에 대하여, 그러한 한계점을 지닌 뇌가 과연 무엇을 하는지에 대하여(그러한 점에 한하여) 뇌의 긍정적인 측면을 논의하려 한다.

5. Andreas Engel (Hamburg):
인지과학에서의 실용적 틀전환; 신경과학적 증거와 그 시사점들
The pragmatic turn in cognitive science: neuroscientific evidence and its implications

인지과학에서 현재 우리는 전통적인 표상중심의 틀로부터 실용적(실제활동적 틀전환; pragmatic turn)을 목격하고 있다. 이 새 pragmatic 틀은 인지를 그 자체가 하나의 실제활동의 형태로 보아서 인지의 ‘활동적, 행위적(enactive)’ 측면에 초점을 맞추고 있다.
이 관점에 따르면, 인지란 -고전적 인지주의, 표상주의에서 주장하듯이 - 주로 세상에 대한 모델을 형성하는 기능을 하는 것으로, 이해하여서는 아니되고, 감각운동적 기술에 바탕을 두고서 행위를 하는 그러한 기능에게 도움이 되는 역할을 하는 것으로 이해하여야 한다. 이러한 입장에서는 인지적 상태와 그와 관련된 신경적 활동 형태(패턴)이란 기본적으로 - 세상 표상(representaion of world)이 아닌 - 인간 행위 산출에서의 기능적 역할과 관련하여 그러한 인지적 상태나 신경적 활동 패턴이 개별화된 것이다.
그러한 행위-지향적(action-oriented) 틀이 이론-개념적으로 유망할 뿐만 아니라 이미 많은 실험적 증거에 의하여 지지되고 있다고 나는 제안하려 한다. 수많은 연구 결과들에 의하여 인지처리과정이 행위-관련되어 있음이 명시적으로 예증되었거나, 아니면 그러한 연구 결과들을 적어도 이러한 새 틀에서 재해석 가능하다. 이러한 새 패러다임에서 신경적 과정이란 것이 - 과거 고전적 인지과학 및 신경과학이 주장하여 온 - 기능적 유관성과 표상적 본질을 지녔다고 하는 이론적 입장에 대하야 새로운 조망이 출현할 것이라고 나는 주장하고자 한다.

6. Peter Konig (Osnabruck):
행위와 지각의 관계에 대하여
On the relation of action and perception

체화된 마음(인지)에 대한 학문적 관심이 점증되고 있는 추세는 행위와 의식적 지각 사이의 관계에 대하여 보다 더 좋은 이해를 하여야 할 필요성을 부각시키고 있다. 특히 우리는 행동과 그에 대한 앎(지식)에서 결과되는 구심성(주: 외적 자극에 대하여 몸이 수용반응하는, 또는 몸의 운동적 활동에 대하여 피드백되는) 신호의 체계적 변화에 의하여, 감각적 의식함/자각함(sensory awareness)의 톡성(질)이 결정되다는 이론적 개념을 탐구한다.
그러한 시도의 첫 단계로, 우리는 ‘행위선행-지각후행’ 가설과 ‘지각선행-행위후행’의 두 개의 경쟁적 가설을 정리된 형태로 제시하고, 이들의 타당성을, 애매한 자극과 그 애매성이 제거된 자극을 보는 인간의 눈동자움직임과 동공의 직경을 측정하여 검증한다. 연구 결과에 의하면, ‘행위선행-지각후행’의 가설은 입증되었으나, 의식적 지각의(의식적 지각이 행위에 주는) 인과적 역할에 대한 지지 증거는 발견되지 못하였다.
다음에 선천적으로 맹인인 피험자의 감각공간영역(feelSpace belt)에서 기능 증진이 일어나는 가를 탐색하였다. 이전 연구에서 보고된 바와 같이, 행동적 수행 증진과 그에 따른 지각적 효과를 유발시킬 수 있었다. 그러나, 실험자에 의하여 감독되지 않은 훈련(unsupervised training)만으로는 불충분하였으며, 질적으로 새로운 신호에 바탕을 제공하게 하고, 또, 다른 (가동중인) 감각과의 연결을 위하여는 명시적 지시와 훈련이 필요하였다. 이 발표의 끝에서는 피험자의 감각공간영역(feelSpace belt)에서 광범한/오랜 훈련의 결과로 일어나는 대뇌가소성에 대한 현재의 연구 내용을 짤막하게 보고할 것이다. 요약하자면, (이 발표에서 제시된) 실험연구 결과들은, 지각을 형성하는 과정에서의 행위의 구성적 역할을 지지한다. - 비록 어떤 면에서는 이 역할이 그 당시에 가용한(가동중이고 갖다 쓸 수 있는) 인지적 자원(resources)에 의존하기는 하지만 -

7. Thomas Metzinger (Mainz):
자아표상과 능동적(활성적) 외재주의
Self-representation and Active Externalism

나는 확장/연장된 인지와 자아표상 - 특히 현상적 자아 표상 -의 관련성에 관심이 있다. 나는 행위주체자(대행자; agency)의 개념이 신체적 자아의식에 형이상학적 필요한 부수-기반의 부분은 아니라는 그러한 주제를 전개하려 한다. 나는 체화의 상이한 세 수준을 구별하고, 최소현상적자아("minimal phenomenal selfhood" (MPS; Blanke & Metzinger 2009))의 개념을 소개하려 한다. 나의 이전 연구에 부분적으로 의지하여, 최소현상적자아가 외적 상호작용과는 존재론적으로 독립적이라는 주장을 전개하려 한다. 시간이 허락한다면 확장/연장된 자아표상과 관련되 다른 생각들도 펼쳐놓겠다.

8. Robert Rupert (Boulder):
집단은 심적 상태를 지닐 수 있는가?
Do Groups Have Mental States?

나는 [확장/연장된 마음] 입장을 [사고하는 사람들 집단]에 적용하는 문제를 다루어 보겠다. 한 무리의 사람들이 어떤 심적 상태의 집단적 피험자 역할을 할 수 있는지의 문제를 제기하여 보겠다. 나의 발표의 초점의 대부분은 방법론에 주어질 것이며, 한 집단의 사람들이 심적 상태를 지닌다는 것을 확립하기 위해서는 무엇이 필요한 지와 관련된 방법론적 물음을 던지겠다. (적용되면,) 방법론은 (잠정적으로) 회의적인 결론을 지지할 수 있다. 즉 (회사나, 법정이나 정부와 같은 경우를 포함하여) 문제되는 전형적인 경우에 사람집단에게 심적 상태를 귀속시킨다는 것은 개념적으로 오도하는 것이며 존재론적으로 낭비적인 것이다.

9. Gregor Schoner (Bochum):
신경적 기작(기전, 기제)의 면에서 인지의 맥락의존적 출현을 이해하기. Understanding the context dependent emergence of cognition in terms of neuronal mechanisms

초기 아동의 인지발달 연구는, 인지가 맥락의존적임을 지지하는 풍부한 증거를 제시하고 있다. 인지기능은 적절한 환경 조건 하에서 창출되며, 현재의 과제와 관련하여 개인이 그 상황에 갖고 임하게 되는 그 개인의 행동적 역사에 의존한다. 그런데 이러한 비물질적 요소에 의하여 인지가 인과된다는 것과 인지가 신경적 기제에 의해 일어난다는 기계론적 설명 사이에 갈등적 긴장이 있는 것일까? 인지기능 출현에 대하여 신경적 바탕을 지닌 이론적 설명은 이러한 긴장을 피하기 위하여 요청되는 개념적 입장취하기(매임; commitment)를 예증하여 준다. 나는 논쟁의 문제 근원을 결정론적 기계론과 예측가능성 사이의 차이 개념을 사용하여 논의하겠다.

10. Lawrence Shapiro (Madison):
체화된 인지: 언어결정론에서의 교훈
Embodied Cognition: Lessons from Linguistic Determinism

체화적 인지 틀을 구성하는 여러 연구 프로그램(틀) 중의 하나는, 몸이 어떻게 마음을 제약하고 조형하는가를 이해하려는 시도라고 할 수 있다. 나는 이러한 연구접근을 신체결정론이라고 부르겠다(body determinism).
그런데 신체결정론을 보다 엄밀히 특성짓는다(규정하기)는 것은, 실망스럽게도, 달성하기가 쉽지 않은 일이다. 마음의 어떤 측면이 이러한 (몸 -> 마음) 조형에 영향을 받는가? 몸이 마음에 영향을 준다는 것을 어떻게 실험적으로 보여줄(예증) 수 있을까? 이러한 물음에 답하는 데에 있어서 얼마간이라도 진전하기 위하여 나는 심리학에서 이러한 몸결정론과 언뜻 보기에는 유사성을 지니고 있다고 할 수 있는 언어결정론을 가져와서 논지를 전개하려 한다. 언어결정론을 연구하는 사람들은 위에서 내가 언급한 바와 같은 물음들을 던지게 된다. 언어결정론과 관련하여 그 연구자들이 제시하는 답변들이 지금 여기의 몸결정론의 물음을 명료하게 하여 주며, 그 연구에 유용한 전략을 제시할 수 있다.

11. Mark Sprevak (Cambridge):
‘확장/연장된 인지’에 대한 기능주의자적 찬성 주장: 도전과 반응
The functionalist argument for extended cognition: challenges and responses

‘확장/연장된 인지 가설’(HEC)은 인지상태에 대한 기능주의와 밀접히 연관되어 있다. 나는 HEC가 한 최소기능주의(역자주: Putnam의 용어) 형태에 수반되는 것이라고 본다, 이러한 논지는 HEC에 강한 지지를 제공하는 것이다. 왜냐하면 기능주의가 인지상태에 대한 현재 대세 이론이기 때문이다. 그러나 나는 (한 걸음 더 나아가서) 기능주의에 의하여 수반되는 ‘확장/연장된 인지 가설(HEC)’ 입장(판본)은 [확장된 인지] 입장을 주장하여온 학자들인 Clark and Chalmers가 본래 제시한 관점보다도 더 급진적인 관점이라고 본다. 이 새 관점은 그것이(기능주의에 기반한 확장된 인지주의) 기능주의의 놀라운 그러나 참인 결과물이라기보다는 기능주의에 대한 반증사례를 형성할 수 있다고 본다. 이 발표에서 나는 [확장된 인지]에 대한 기능주의적 설명을 공격하는 (입장으로 제기된) 최근의 (다른 관점에서의) 도전에 대하여 (먼저) 설명할 것이다. (그런 후에) 문제점에 대한 보충설명을 하고, 확장된 인지에 대한 기능주의적 설명이 그러한 도전으로부터 방어 가능한 입장이라는 논지를 전개할 것이다.


12. Henrik Walter (Bonn)
발표논문 요약 없음
...

---------------------- 참고 문헌 ----------------------

알바 노에 (지음), 김미선 (옮김) (2009). 뇌과학의 함정: 인간에 관한 가장 위험한 착각에 대하여. 서울: 갤리온.
안토니오 다마지오 (지음), 임지원 (번역) (2007). 스피노자의 뇌 : 기쁨, 슬픔, 느낌의 뇌과학. 사이언스북스
모리스 메를로-퐁티 (지음), 류의근 (옮김) (2002). 지각의 현상학. 서울: 문학과 지성사.
이영의 (2008). 체화된 마음과 마음의 병. 철학탐구, 23집, 5-37.
정대현 (2001). 심성내용의 신체성. 서울: 아카넷. (대우학술총서 528)
Bem, S., & Keijzer, F. (1996). Recent changes in the concept of cognition. Theory & Psychology, 6, 449-469.
Calvo, P. & Gomila, T. (2008). Handbook of cognitive science: An embodied approach. Amsterdam: Elsevier.
Chemero, A. (in press). Radical embodied cognitive science. MIT Press.
Clark, A. (1997). Being there: Putting brain, body, and world together again. Cambridge, MA: MIT Press.
Clark, A. (2008). Supersizing the mind: Embodiment, action, and cognitive exgtension. Oxford: Oxford University Press.
Clark, A. & Chalmers, D. (1998). The Extended Mind. Analysis, 58, 10-23.
Gibson, J. J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton-Mifflin.
Lakoff, G. & Johnson, M. (1999). Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books.
van Dijk, J., Kerkhofs, R., van Rooij, I., & Haselager, P. (2008). Can there be such a thing as embodied embedded cognitive Neurosciernce? Theory and Psychology, 18, 3, 297-316.
Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA: MIT Press.
Wallace, B., Ross, A, Davies, J., & Anderson, T. (Eds.) (2007). The mind, the body and the world: Psychology after Cognitivism? Exeter: Imprint Academic.
Wilson, M. (2002). Six views of embodied cognition. Psychonomic Bulletin & Review, 9, 625-636.
---------------------------------------------------------------------------------------

* 체화된 마음 관련 이정모의 글 목록 *

-2007. 12. 15. '심리학의 개념적 기초의 재구성 (II): 인지과학적 접근에서 본 ‘마음’' 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장. 한국심리학회지: 일반, 2007, 26, 2, 1-38.
-2008. 12.12. '마음의 체화적(embodied) 접근: 심리학 패러다임의 제6의 변혁'. 한국실험및인지심리학회 2008년 겨울 제43차 학술대회 논문집, 143-152. http://korcogsci.blogspot.com/search/label/embodied%20mind
-2009. 1.31. 몸이 있는 마음:  인지과학의 새로운 보는틀. 100북스 심포지움 발표자료. http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=3176&db=newarticle&backdepth=
-12009. 2. 19. 한국스포츠심리학회 발표자료; 체화된 마음 접근의 시사;
http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=3188&db=newarticle&backdepth=1
-2009.2. 27. 인지과학: 학문간 융합의 원리와 응용. 성균관대학교출판부, 제15장 인지과학의 조망, 684-696 쪽.
-2009. 03. 20. ‘심리학에 새로운 혁명이 오고 있는가: - 체화적 접근’. 동덕여자대학교 지식융합연구소 2009심포지엄자료집, 20-33. (동덕여대). http://blog.naver.com/metapsy/40065405491 
-2009. 07. 31. '현대 지성계의 새로운 움직임과 거대한 생갂의 전환'. 알바 노에 (지음), 김미선 (옮김) (2009). 뇌과학의 함정: 인간에 관한 가장 위험한 착각에 대하여. (서울: 갤리온). 추천글 (8-14 쪽).
-2009. 12. 7. ‘체화된 마음: 심리학 패러다임의 전환’. 한국연구재단, 사회과학웹진, 2009, 4호(겨울호). (1-4쪽)  http://blog.naver.com/metapsy/40095880340  또는 http://korcogsci.blogspot.com/2009/12/2009.html

Sunday, December 13, 2009

학문간 융합론1: 인지과학을 중심으로

[철학문화연구소] 2009년 12월 세미나 발표

“학문간 융합론1: 인지과학을 중심으로”

- 이정모 (성균관대 : 심리학, 인지과학)

2009. 12. 11. Version 2.1

발표 보완글 발표글/논문화일

* 첨부 파일 (그림 포함)은 다음 주소에서 찾아 보세요
http://blog.naver.com/metapsy/40096287679


====================================================================

1, 과학 기술의 발전사와 학문간 수렴 개념의 떠오름

과학의 형성 이전에 2개의 전통이 있다고 볼 수 있음
-1. 기술 전통
-2. 체계적 개념적 지식의 전통
이 두 전통의 수렴 => 과학의 떠오름

이후의 과학기술 발전사: 분화 -> 수렴, 융합
1. 초기 형태: 철학이라는 우산 하에 미분화된 여러 영역이 존재
2. E. Kant 이래 -> 20세기까지의 형태: 여러 분야의 분화와 전문화
철학 -> 물리, 화학, 생물 -> 생화학, 컴퓨터과학, …
3. 20세기 후반 이래: 학제적 수렴, 융합 추세

분화적 전문화 시기의 과학의 특성
ㄱ. 관점: 단원적 관점(modular)
- 과학의 하위 영역들이 고유한 원리를 지니고 있다고 봄,
- 각 영역들이 독립적으로 연구, 교육, 개발 가능하다고 봄
ㄴ. 추진 전략: Divide & Conquer

20세기 후반 이래의 변화 추세: 새로운 수렴적, 학제적 경향
<- 디지털 컴퓨터, 디지털 세계 떠오름 <- 마이크로 수준의 물질세계 연구 부각 <- 유전자 연구, 생명과학의 발전 <- 복잡계 시스템 이론 발전 <- 인지과학의 출현 및 발전 => 인지신경과학의 발전
* 인지과학의 의의 = 과거의 물리학 중심의 미시적, bottom-up적 과학관, 세계관을
거시적 세계관을 도입함으로써 양방향적 결정론 세계관으로 대체시킴
-(좌뇌/우뇌 split brain연구로 노벨 의학/생리학상 수상한 R. Sperry교수의 말)
Interdisciplinary, Convergent enterprise의 전형을 보여줌
<-이후, 로보틱스 발전, 신경과학의 새 발견, 인지과학 패러다임의 수정 시도 등 Brockman (2002) 등이 예측한 차후 미래 특성 - 과학기술의 탐구와 응용의 급격한 발전, 분야 간의 연결, 수렴적, 융합적 추세 - > 과학기술 틀의 개념적 재구성 필요

21세기 초 현재의 시점에서 ‘융합’ 개념의 떠오름

“... 그 틈을 넘다들지 않으면 진리를 밝힐 수 없다는, 적어도 좀 더 유용한 실재에 다가갈 수 없다는 인식이 팽배해지기 시작했습니다. 물리학적 의미로서의 통합integration, 화학적 의미로서의 융합convergence, 그리고 생물학적 의미로서의 통섭trans-disciplinary이라는 단어가 보편어가 되기 시작한 것이 바로 이런 변화를 보이기 시작한 증좌입니다. 개체의 독자성과 자율성에 안주할 때가 아니라 서로 넘나들며 무슨 일들이 벌어지고 있는지를 알고 서로 도움이 필요하다는 인식을 공유하기 시작한 것입니다. 이를 재촉한 것이 복잡계 시대의 도래 때문입니다. 과거의 단순계 과학시대에서는 생각하지 못했던 것을 복잡계 과학의 시대에 와서 그 필요성이 점고되기 시작했기 때문입니다.
- (김광웅, 2008. 과학문화융합포럼 창립기념, 발제문, 2쪽 중에서) -

...................................................................................................................................

2. 21세기의 테크놀로지 패러다임의 전환 : 융합과학기술과 인지과학

21세기에 들어서 융합 과학기술의 개념이 대학, 학계, 과학기술계, 기업의 화두임
그런데 현재 학문 간의 융합의 가장 두드러진 분야 = 인지과학
-인지과학의 다학문적 학문적 본래 특성상;
인지과학은 인문, 사회과학, 자연과학, 공학의 연결의 가장 좋은 본보기

그러면 ‘융합과학기술’이란 무엇인가? -> 이는 한국적으로 잘못 명명, 오용되는 단어임
미국 과학재단이나 유럽공동체 보고서는 ‘융합과학’이라는 단어를 쓴 적이 없다
그들이 사용한 단어는? -> ‘수렴 테크놀로지’(Converging Technologies)이다.
-> 2003년의 한국적 잘못번역 용어: “융합” 과학기술
-> 이후에 한국에서는 통섭의 개념이 등장하고 학문간 융합이라는 용어가 널리 유행되고 있지만 ‘학문간 융합’이란 개념은 원래 해외에서는 없다고 볼 수 있다.

원래 사용된 용어= ‘수렴 (converging)’
l 인지과학과 같은 과학 분야들은 원래 ‘수렴적’이기에 과학 앞에 한국식의 ‘융합’이란 수식어 붙이는 것이 군더더기 일 표현일 수도 있음.
l 그보다는 ‘integrative’라는 수식어가 더 적절함
- 예: integrative biology (미국 UC에서 사용)

국내에 융합을 논하는 사람들 중에는 융합과학기술의 틀을 21세기의 새로 제시한
2002년의 미국 NSF 보고서나 2004년의 유럽의 보고서를 읽지 않은 채, 상식적 관점에서 ‘융합’의 개념을 물리학의 fusion 개념으로 융합의 개념을 잘못 언급하곤 한다. 이 경우처럼 한 분야 내의 조금 다른 물리적 기술이나, 감각양상(청각-시각 등) 간의 fusion의 개념을 ‘융합’ 개념으로 이해하고 사용하는 것은 문제가 있다.

그러면 21세기에 융합(사실은 수렴) 이라는 개념적 틀을 처음 부각시킨 미국 NSF의 융합과학기술 이란 어떠한 과정을 거쳐서 대두되었고 그 내용은 무엇인가?

2-1. 미국 과학재단의 NBIC 융합과학기술 틀

미국 2002년의 융합과학기술 틀 보고서
-Roco, M. C., & Bainbridge, W. S. (Eds.)(2002). "Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science." NSF Report. (482쪽)
http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/

[수렴(융합)과학기술 틀의 대 전제]:
- 자연은 하나의 통일체이다. The Nature: = The dynamic whole !
자연 자체에 물리, 화학, 생물, 수학 등등이 분할되어 있는 것이 아니다. 제한된 인지 능력을 지닌 인간이, 자연을 탐구하기 위하여, 물리, 화학, 생물 등으로 나누었을 뿐, 자연 자체는 분할되지 않은 하나의 전체이다.
-테크놀로지의 분야들이 Not: Fragmented (조각나고), Disconnected (연결이 안되고), Demarcated (서로 경계 울타리가 쳐지고), Solo-playing (독주하고)
-But: 그것이 아니라, Convergent (수렴되고), Inter-disciplinary (학제적이고), Holistic (통합적, 전체적으로 접근하고), + social, human factors considered (사회적, 인간적 요인이 고려되고) 그리고 -> Integrated goals의 추구하는 과학기술 개념적 틀
- 예: NSF 보고서의 Figure C.7. 그림; =>

그림: Sensory modalities and related disciplines

- [미국 수렴과학기술 틀의 미래 관점]: 수렴(융합)테크놀로지가 미래 과학기술의 방향임.
과학기술의 새 르네상스가 열리며, 수렴적 융합적 과학기술접근의 필연성이 대두되고 있다.
- 2002년에 도출한 미래 수렴(융합)과학기술틀은 -> NBIC Converging Technology 틀임.
- 그런데 convergence 틀의 역사를 살펴보면 그 이전에도 학문간 convergence 가 있었음. 20세기의 생화학, 분자생물학, 진화의학, 계산언어학, 인지심리학, 메카트로닉스 등은 이미 몇 개의 영역들의 convergence 로 이뤄졌었음. 위에서 이야기한 바처럼. convergence라기 보다는 ‘integrative’라는 용어를 사용하였음
- 과거 20세기 말의 미국의 공학의 틀은 Enabling technologies 의 개념이었음.
나노공학기술과 관련하여, 타 분야와의 수렴(융합)에 의한 나노기술의 미래 잠재력을 언급할 때에 “Enabling Technologies”라는 개념을 사용하였음

-새로운, 체계화된 Converging Technologies (CT) 개념 틀의 출현: – 미국 (2000-2002)
- 시초에는 CT라는 개념없이 나노공학 중심의 Enabling Technologies 개념 사용
초기에는 인지과학이 포함된 NBIC가 아니라, 인지과학기술이 없는 GRIN 의 틀을 사용함
- GRIN (Genetics, Robotics, Info, Nano)
-2001년 말에 GRIN에서 [Genetics + Bio] -> BioTech 으로 바꾸어지고, Robotics를 Info에 편입시키는 틀을 잠정적으로 제시
-왜 바꾸었나?? <= Genetics의 Technologies로서의 미래 응용가능성 범위의 제한성, 한계성을 인식함: <- 유전공학의 downplay <- 그 대신 [Cognitive Science & Technologies]의 미래 사회에의 implications를 인식하여 이를 추가하여 미래 테크놀로지의 틀을 만들음. -그러면 왜 인지과학 추가하였나? ->[이유]: 융합과학기술을, 이전처럼 나노, 마이크로, 바이오 영역 중심으로 물리적, bottom-up적으로 접근하는 한에서는, 인간요인을 배제하기에 "This approach is limited by problems that have no physical properties."(EU report, 2004, p.18), 즉 Public acceptance 가 제한적임. 또 21세기 및 미래 테크놀로지의 변화의 중요한 특성이 잘 반영되지 않음.

? 미래 테크놀로지의 변화의 중요한 특성이라니?
- Technologies 틀의 변화 특징을 3시기로 나누어 고찰하여 보면
ㄱ. 20세기 중반까지: 인간에게 유용한 물질과 기계의 연구개발 강조
[물질/기계] 중심 시대
ㄴ. 20세기 중반 이후: 이에 더하여 정보와 생명이 강조되는
[물질/기계 + 정보 + 생명] 중심 기술 단계. 
ㄷ. 21세기에 이르러 과학기술은
[물질/기계 + 생명 + 정보 + 인지/mind] 중심의 technologies 로 변함
<- 대표적 응용 예: product 위주의 공학/산업이 아니라 service(지식서비스 포함) 위주의 공학/산업 추세 이러한 변화특성은 테크놀로지뿐만 아니라 => 과학에도 적용됨
<- [Engineering leads Science.] 다시 이야기하여, 인류 테크놀로지의 핵심물음의 변화 3단계를 다음과 같이 정리할 수 있음 1. 물질, 에너지란 무엇인가?:  17C, 뉴턴 이래의 자연과학의 물음 2. 생명이란 무엇인가?:  1980년대 이후의 핵심적 물음 3. Mind/인지/지능이란 무엇인가?:  20세기 후반 이래 미래 21세기의 핵심 물음 테크놀로지 중심으로 본다면, 21세기에는 Engineering of/ for the mind 가 추가됨 <- 이러한 테크놀로지 (또는 과학)의 초점이 옮겨갔고, 또한 가고 있음. <- * 응용적 구현의 대표적 예: Nintendo의 Wii / 이스라엘의 CogniFit 시스템 [재언급: 2002년에 미국에서는 NBIC Converging Technologies 개념 틀 탄생] - 미국 나노과학자들의 요청을 받아들여 미국 상무성과 과학재단이 미국내 과학기술계의 전문가들에게 2000년에 의뢰하여 [10-20년 후의 미래 Tech의 틀] 도출 탐색을 시작함. - 미래 테크놀로지의 방향과 목표는? : -> 틀이름: “NBIC Converging Technologies”
추구하는 목표: for Improving Human Performance.


- 미국의 NBIC 융합테크놀로지 틀의 특성에 대하여 주목할 점은
NBIC 융합과학기술 틀이 나노과학자들이(대표적 예: 이 보고서의 첫 저자 Rocco는 나노과학자임) 주축이 되어 만들어 낸 틀임에도 불구하고, 미래 융합과학기술 추진의 궁극적 목표가 '획기적인 물질, 기계의 발명'이나 '인간의 장수'가 아니라, 인간 개개인이 각자의 일상생활에서, 학교, 일터에서 자신의 능력을 최적으로 발휘할 수 있도록 하는 Improving Human Performance 기술의 개발에 있다는 것임.
- 이는 후에 영국의 내각수반 직속 미래예측위원회에서 내어 놓은 미래사회의 주요 과제/영역에서 첫 번째로 언급된 ‘Mental Capital’ 개념과 일맥상통함.

-> 2003년 캐나다의 틀
캐나다의 2003 융합과학기술 틀 특성; 캐나다 국방성의 융합과학기술 개념
미국의 NBIC CT 틀을 그대로 답습, 그러나 물질과학 중심의
“Enabling Technologies” 개념에 초점을 둠; 미래 과학기술의 목표가 Improving Human Performance 라고 한 NBIC 틀의 진의를 살리지 못함
->; 2004년의 유럽공동체의 틀 제시됨

2-2. 유럽공동체의 CTEKS 수렴과학기술 틀

- 2002년에 미래예측 위원회 조직하여 연구한 후에, 2004년에 보고서 공표됨
- European Converging Technologies: Shaping the Future of European Societies
by Alfred Nordmann, Rapporteur ( September, 2004 보고서)
[“CTEKS: Converging Technologies for the European Knowledge Society.” (68쪽)]
Foresighting the New Technology Wave
http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2004/ntw/pdf/final_report_en.pdf

이 유럽의 수렴테크놀로지 틀의 특징:
-European Converging Technologies/ Directorate K (knowledge-based)
- Nano- 나노, Bio-생명, Info-정보, Cogno-인지, Socio-사회, Anthro-인류학, Philo- 철학, Geo-지리, Eco(환경)-Urbo(도시)-Orbo(우주)-, Macro(거시)-Micro(미시)-
- <= 사회과학적 측면의 강조 [미국의 수렴과학기술 틀의 업적]; ㄱ. Converging Technologies 개념 정립 ㄴ. 과거 물질중심의 영역의 테크놀로지 개념에서 => 인지과학기술 도입하여
mind/cognition 까지 수렴과학기술 개념 확장

[반면, 유럽의 틀은]
- 여기에 과학기술의 개발, 응용, 확산의 사회과학 측면을 도입하여
- 사회과학 기술 (Social Science Tech) 까지 수렴과학기술 개념 확장 + 환경Eco

2-3. 한국의 융합과학기술 개념의 떠오름

-> 2003년 한국의 과학기술부가 이 수렴테크놀로지 틀을 수입하는 과정에서 ‘융합 과학기술’의 틀로 탈바꿈함
- '수렴'이 ->'융합'으로 탈바꿈함
- '테크놀로지'가 -> 과학 + 기술= '과학기술'로 탈바꿈함
- nano, bio, info, cogno의 4대 핵심축 중에서 한국적 물질중심의 과학기술 틀에서 이해, 수용될 수 있는 NT, BT, IT 만 강조하는 기형적 틀이 형성됨
-> 2005년 한국에서 E. O. Wilson의 ‘Consilience’ 개념이 최재천, 장대익 교수의 번역서에서 ‘통섭’ 개념틀로 등장한 후 부각된 한국적 ‘융합’의 개념은 생물학적 환원주의의 윌슨의 개념이나 그러한 암묵적 전제를 지닌 최재천 교수의 ‘통섭’도 아니고, 또 미국과 유럽의 ‘수렴’도 아닌 이상한, 뭉뚱그려진 애매한 all-encompassing 개념으로 사용되고 있다고 볼 수 있음. 즉, 현재 통용되고 있고 부각되고 있는 융합의 개념은, [미국의 수렴테크놀로지의 한국적 해석 +최재천 교수의 통섭 개념 + 일반인들(과학기술 관련 공무원 및 자문교수들 + 대학인들 포함)의 상식적인 이해와 바램]의 종합의 결과임 <= 언어의미의 애매성 -> 한국적 “융합”개념 출현 및 자리 잡음 ==> 대학에서의 학문적 융합 개념으로까지 확산
<== 그러나 기업에서는 테크놀로지적 fusion 개념으로 사용함 그런데.... 2-4. 미국 IBM 리더들이 생각하는 수렴적 과학의 틀 = (테크놀로지만이 아님) -미래 사회는 NBCST 수렴기술시대(Nano, Bio, Cogno, Socio, Techno) - JAMES C. SPOHRER*, & DOUGLAS C. ENGELBART** (2004) * Almaden Services Research at IBM 연구소장/ 2000년 미국 National Medal of Technology 수상; 서비스과학 분야를 창시함 ** 컴퓨터 마우스를 창안한 사람 - 이 두 사람이 2004년 뉴욕과학원에서 발표한 논문에 의하면 The Coevolution of Human Potential and Converging Technologies. Annals of the New York Academy of Sciences, Volume 1013, Page 50-82, May 2004 - 세상은 복잡계로 이루어져 있고 이 복잡계는 2(primary systems)- 5(secondary systems)로 구성된다고 봄 - 미래 사회는 NBCST 수렴과학기술시대 / Nano- Bio- Cogno-Socio-Techno -> 인지과학이 미래 NBCST 2-5 Convergence 틀의 한 핵심 축

- 이 틀에 의한 세상의 구성도/ 학문의 분류 체계는 2-5 시스템
=>
1. Natural Systems
ㄱ. Physical systems: 물리학, 천체물리학 나노기술 등의 분야
ㄴ. Living systems: 생물학, 화학, 동물생태학, 발생학 등의 분야
ㄷ. Cognitive Systems: 인지과학, 심리학, 신경생리학, 아동발달과학 등의 분야

2. Human-Made systems
ㄹ. Social systems: 사회학, 동물생태학, 언어학, 경제학, 정치학, 조직행동학 등의 분야
ㅁ. Technology systems: 테크놀로지디자인과학, HCI, 인간공학, 바이오닉스 등의 분야

-지금은 분화되어 접근되는 이들 complex adaptive systems, multi-systems가
실상은 co-evolution 해왔고, 미래에도 그럴 것임
미래에는 이들이 integrated, unified information systems(UIS)으로 진화되고 연구될 것임

이 틀이 시사하는 바: - 인류 진화 관련 과학기술개발의 특성을 다음과 같이 2단계로 볼 수 있음

ㄱ. 1단계: (과거)
The key insight of the pioneers was understanding that the first stage of human evolution was about nourishing (and protecting) the body in a natural environment,

ㄴ. 2단계: (현재)
but now the 2nd stage of human evolution is about nourishing the mind in an information-rich human-made environment.

* 자료source  J. C. Spohrer & D. C. Engelbart (2004). Converging technologies for enhancing human performance: Science and business perspectives.

2-5. NBIC 수렴테크놀로지의 요체, 시사 재 언급

NBIC 수렴테크놀로지의4대 원리
1. Material unity at the nano-scale
-모든 과학에 기본이 되는 물질의 조합 단위들은 나노 수준에서 비롯
-유기체, 무기체 구조의 공통적인 원리 파악->새 물질, 새 생명공학제품, 기계 생산
-뉴런, 컴퓨터, 인간신진대사-교통시스템과 같은 복합체계 이해, 제어 가능하게 함

2. NBIC transforming tools
- Nano, Bio, Info, Cognitive-based 기술
- 이전에는 연결이 안되었던 분야 사이의 interfaces에서 혁신적 진보가 이루어짐
과학기구, 분석도구, 새로운 물질시스템 창조; 통합적 노력, enterprise
ex): fMRI 와 Nano기술 연결된 non-invasive brain-monitoring devices

3. Hierachical systems
-NBIC 영역의 연구와 함께 시스템 접근, 수학, computation 등의 연구 분야와 연결됨으로 인하여 처음으로 자연계와 인지를 함께 복잡계(complex systems)의 연속선에서
위계체계 (hierachical systems) 차원에서 이해하게 됨

-> 이러한 이해의 적용 바탕에서 통합적, 수렴적, 융합적(한국식 개념으로 이야기 할 때),
과학기술 및 Nature(자연)의 이해가 가능하게 됨
-> 과학기술 발전에 maximum synergy 효과

4. Improvement of human performance
지금이 인류 기술/공학 역사에서 unique moment 이다.
이 시점에서 인간의 performance 향상의 전환점이 시작된 것이다.
인간의 신체, 뇌, 인지, 감정에 대한 더 깊은 이해와, 인간-기계 직접적 상호작용 도구의 발전으로 인하여 인간의 심적(인지적), 신체적, 사회적 능력을 향상시킬 수 있는 다 영역 기술의 종합적, 통합적, 융합적 수렴 시점에 도달했다.
=> 개인 및 집단 performance 향상

-그러나 기억하여야 할 점 !! : 이러한 수렴적 진화는 반드시 이루어져야 함. 그러나 이러한 수렴-발전은, 이전과 같은 과학기술 추진 방식으로는, 가만히, 자동적으로 이루어지는 것은 아님. 적극적, 협동적, 수렴적 노력을 통하여 미래 과학기술을 예측, 기획하고 틀을 재구성 하여야 함. 개념화의, Ideation의 초기부터 적극적으로 수렴, 융합 작업이 이루어져야 함
- 르네상스적 접근,
- 또한 수렴적, 융합적 과학기술관, 자연관; 자연과 인간, 문화의 일체성, 동일 원리임을 인식하여, 이에 맞게 과학기술 틀, 추진전략을 변화시켜야 함. 이전의 과학기술의 개념이나 추진 체계와는 달리, 과학기술 개발, 과학기술중심사회 구축에 사회적, 인간적 요인, (특히 환경적, 생태적 요인 관련 윤리적, 가치 문제 등)이 과학기술발전 기획, 연구, 교육, 개발에 초기단계부터 중요 요인으로 수렴적으로 고려되어야 한다는 중요성을 인정한 통합적 체제임

Hallmark of Renaissance

1. 예술, 공학, 과학, 문화 등의 모든 영역이 동일한 intellectual principles과
탐구와, 창조와, 융합의, exciting spirit을 공유함.
( 그런데 한국의 대학, 연구체제, 연구지원 국가기관:=> 아님)

2. 자연현상에 대한: Holistic perspective.; fundamental unity of natural organization.

NBIC 수렴 테크놀로지의 미래 비젼
-인간 performance의 향상
-작업의 효율성, 학습 효율성 개선
-개인 감각 및 인지 능력의 강화
-개인간, 집단간 커뮤니케이션 기술 및 효율성 증진
-개인과 집단의 창의성 향상
-Brain-to-brain 상호작용을 비롯한 통신/ 커뮤니케이션 수단(ubiquitous computation 기술 포함) 기술의 향상
-인간-기계 상호작용의 완벽성 추구
-응용신경과학-인간공학을 포함하는 intelligent environment 구축
- 국방을 위한 인간 능력의 강화
- NBIC 이용 과학기구 및 도구 지속 개발
- 신체적, 인지적 쇠퇴 개선/ 신체적, 심리적 장애자 재활 및 상태 개선
----------
Now is the time for the 2nd Renaissance !!
for : sciences, technologies, and humanity.
-과학이 인류문화를 해친다는 예전 관점과는 달리
이제는 수렴적 NBIC 융합과학기술이 인간 삶을, humanity를 상승시키는 역할을 하게 됨
<= 인간의 심리적(인지적), 신체적, 사회적 performance 증진을 통해. 왜? <= 융합과학기술의 궁극적 목표 자체가 인간수행 향상이며 NBIC 융합과학의 장기적 implications이/ 경제적 성장 및 삶의 질 포함한 사회적 생산성 증진/ 자연적, 인간유발적 재해로부터의 안전 security 증진/ 전생애적 배움, 우아하게 늙어가기, 건강한 삶/ 과학기술개발의 통일성, 연결성과, 과학기술활동과 인간 제반 삶의 활동과의 연결성 확보/ 개인적 진화와 문화적 진화를 포함한 인간 진화 계속 가능하게 함 ................................................................................................................................................. 3. 인지과학 전개의 역사 4단계 각각에서 나타난 학문간 수렴(융합)적 양상 3-1. 고전적 인지주의에서의 학문간 수렴 양상 - 다음의 표1 참조 3-2. 연결주의에서의 학문간 수렴 양상 학문간 융합론1: 인지과학을 중심으로: 철학문화연구소 발표 보완글 발표글/논문화일 2009/12/13 20:27 http://blog.naver.com/metapsy/40096287679 첨부파일 (1) [철학문화연구소] 2009년 12월 세미나 발표 “학문간 융합론1: 인지과학을 중심으로” - 이정모 (성균관대 : 심리학, 인지과학) jmlee@skku.edu 2009. 12. 11. Version 2.1 * 빈 칸으로 된 부분의 안 보이는 그림, 표는 첨부파일에서 보세요 ==================================================================== 1, 과학 기술의 발전사와 학문간 수렴 개념의 떠오름 과학의 형성 이전에 2개의 전통이 있다고 볼 수 있음 -1. 기술 전통 -2. 체계적 개념적 지식의 전통 이 두 전통의 수렴 => 과학의 떠오름



이후의 과학기술 발전사: 분화 -> 수렴, 융합

1. 초기 형태: 철학이라는 우산 하에 미분화된 여러 영역이 존재

2. E. Kant 이래 -> 20세기까지의 형태: 여러 분야의 분화와 전문화

철학 -> 물리, 화학, 생물 -> 생화학, 컴퓨터과학, …

3. 20세기 후반 이래: 학제적 수렴, 융합 추세



분화적 전문화 시기의 과학의 특성

ㄱ. 관점: 단원적 관점(modular)

- 과학의 하위 영역들이 고유한 원리를 지니고 있다고 봄,

- 각 영역들이 독립적으로 연구, 교육, 개발 가능하다고 봄

ㄴ. 추진 전략: Divide & Conquer



20세기 후반 이래의 변화 추세: 새로운 수렴적, 학제적 경향

<- 디지털 컴퓨터, 디지털 세계 떠오름 <- 마이크로 수준의 물질세계 연구 부각 <- 유전자 연구, 생명과학의 발전 <- 복잡계 시스템 이론 발전 <- 인지과학의 출현 및 발전 => 인지신경과학의 발전

* 인지과학의 의의 = 과거의 물리학 중심의 미시적, bottom-up적 과학관, 세계관을

거시적 세계관을 도입함으로써 양방향적 결정론 세계관으로 대체시킴

-(좌뇌/우뇌 split brain연구로 노벨 의학/생리학상 수상한 R. Sperry교수의 말)

Interdisciplinary, Convergent enterprise의 전형을 보여줌

<-이후, 로보틱스 발전, 신경과학의 새 발견, 인지과학 패러다임의 수정 시도 등 Brockman (2002) 등이 예측한 차후 미래 특성 - 과학기술의 탐구와 응용의 급격한 발전, 분야 간의 연결, 수렴적, 융합적 추세 - > 과학기술 틀의 개념적 재구성 필요



21세기 초 현재의 시점에서 ‘융합’ 개념의 떠오름



“... 그 틈을 넘다들지 않으면 진리를 밝힐 수 없다는, 적어도 좀 더 유용한 실재에 다가갈 수 없다는 인식이 팽배해지기 시작했습니다. 물리학적 의미로서의 통합integration, 화학적 의미로서의 융합convergence, 그리고 생물학적 의미로서의 통섭trans-disciplinary이라는 단어가 보편어가 되기 시작한 것이 바로 이런 변화를 보이기 시작한 증좌입니다. 개체의 독자성과 자율성에 안주할 때가 아니라 서로 넘나들며 무슨 일들이 벌어지고 있는지를 알고 서로 도움이 필요하다는 인식을 공유하기 시작한 것입니다. 이를 재촉한 것이 복잡계 시대의 도래 때문입니다. 과거의 단순계 과학시대에서는 생각하지 못했던 것을 복잡계 과학의 시대에 와서 그 필요성이 점고되기 시작했기 때문입니다.

- (김광웅, 2008. 과학문화융합포럼 창립기념, 발제문, 2쪽 중에서) -



...................................................................................................................................



2. 21세기의 테크놀로지 패러다임의 전환 : 융합과학기술과 인지과학



21세기에 들어서 융합 과학기술의 개념이 대학, 학계, 과학기술계, 기업의 화두임

그런데 현재 학문 간의 융합의 가장 두드러진 분야 = 인지과학

-인지과학의 다학문적 학문적 본래 특성상;

인지과학은 인문, 사회과학, 자연과학, 공학의 연결의 가장 좋은 본보기



그러면 ‘융합과학기술’이란 무엇인가? -> 이는 한국적으로 잘못 명명, 오용되는 단어임

미국 과학재단이나 유럽공동체 보고서는 ‘융합과학’이라는 단어를 쓴 적이 없다

그들이 사용한 단어는? -> ‘수렴 테크놀로지’(Converging Technologies)이다.

-> 2003년의 한국적 잘못번역 용어: “융합” 과학기술

-> 이후에 한국에서는 통섭의 개념이 등장하고 학문간 융합이라는 용어가 널리 유행되고 있지만 ‘학문간 융합’이란 개념은 원래 해외에서는 없다고 볼 수 있다.



원래 사용된 용어= ‘수렴 (converging)’

l인지과학과 같은 과학 분야들은 원래 ‘수렴적’이기에 과학 앞에 한국식의 ‘융합’이란 수식어 붙이는 것이 군더더기 일 표현일 수도 있음.

l그보다는 ‘integrative’라는 수식어가 더 적절함

- 예: integrative biology (미국 UC에서 사용)



국내에 융합을 논하는 사람들 중에는 융합과학기술의 틀을 21세기의 새로 제시한

2002년의 미국 NSF 보고서나 2004년의 유럽의 보고서를 읽지 않은 채, 상식적 관점에서 ‘융합’의 개념을 물리학의 fusion 개념으로 융합의 개념을 잘못 언급하곤 한다. 이 경우처럼 한 분야 내의 조금 다른 물리적 기술이나, 감각양상(청각-시각 등) 간의 fusion의 개념을 ‘융합’ 개념으로 이해하고 사용하는 것은 문제가 있다.



그러면 21세기에 융합(사실은 수렴) 이라는 개념적 틀을 처음 부각시킨 미국 NSF의 융합과학기술 이란 어떠한 과정을 거쳐서 대두되었고 그 내용은 무엇인가?



2-1. 미국 과학재단의 NBIC 융합과학기술 틀



미국 2002년의 융합과학기술 틀 보고서

-Roco, M. C., & Bainbridge, W. S. (Eds.)(2002). "Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science." NSF Report. (482쪽)

http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/



[수렴(융합)과학기술 틀의 대 전제]:

- 자연은 하나의 통일체이다. The Nature: = The dynamic whole !

자연 자체에 물리, 화학, 생물, 수학 등등이 분할되어 있는 것이 아니다. 제한된 인지 능력을 지닌 인간이, 자연을 탐구하기 위하여, 물리, 화학, 생물 등으로 나누었을 뿐, 자연 자체는 분할되지 않은 하나의 전체이다.

-테크놀로지의 분야들이 Not: Fragmented (조각나고), Disconnected (연결이 안되고), Demarcated (서로 경계 울타리가 쳐지고), Solo-playing (독주하고)

-But: 그것이 아니라, Convergent (수렴되고), Inter-disciplinary (학제적이고), Holistic (통합적, 전체적으로 접근하고), + social, human factors considered (사회적, 인간적 요인이 고려되고) 그리고 -> Integrated goals의 추구하는 과학기술 개념적 틀

- 예: NSF 보고서의 Figure C.7. 그림; =>






그림: Sensory modalities and related disciplines



- [미국 수렴과학기술 틀의 미래 관점]: 수렴(융합)테크놀로지가 미래 과학기술의 방향임.

과학기술의 새 르네상스가 열리며, 수렴적 융합적 과학기술접근의 필연성이 대두되고 있다.

- 2002년에 도출한 미래 수렴(융합)과학기술틀은 -> NBIC Converging Technology 틀임.

- 그런데 convergence 틀의 역사를 살펴보면 그 이전에도 학문간 convergence 가 있었음. 20세기의 생화학, 분자생물학, 진화의학, 계산언어학, 인지심리학, 메카트로닉스 등은 이미 몇 개의 영역들의 convergence 로 이뤄졌었음. 위에서 이야기한 바처럼. convergence라기 보다는 ‘integrative’라는 용어를 사용하였음

- 과거 20세기 말의 미국의 공학의 틀은 Enabling technologies 의 개념이었음.

나노공학기술과 관련하여, 타 분야와의 수렴(융합)에 의한 나노기술의 미래 잠재력을 언급할 때에 “Enabling Technologies”라는 개념을 사용하였음



-새로운, 체계화된 Converging Technologies (CT) 개념 틀의 출현: – 미국 (2000-2002)

- 시초에는 CT라는 개념없이 나노공학 중심의 Enabling Technologies 개념 사용

초기에는 인지과학이 포함된 NBIC가 아니라, 인지과학기술이 없는 GRIN 의 틀을 사용함

- GRIN (Genetics, Robotics, Info, Nano)

-2001년 말에 GRIN에서 [Genetics + Bio] -> BioTech 으로 바꾸어지고, Robotics를 Info에 편입시키는 틀을 잠정적으로 제시

-왜 바꾸었나?? <= Genetics의 Technologies로서의 미래 응용가능성 범위의 제한성, 한계성을 인식함: <- 유전공학의 downplay <- 그 대신 [Cognitive Science & Technologies]의 미래 사회에의 implications를 인식하여 이를 추가하여 미래 테크놀로지의 틀을 만들음. -그러면 왜 인지과학 추가하였나? ->[이유]: 융합과학기술을, 이전처럼 나노, 마이크로, 바이오 영역 중심으로 물리적, bottom-up적으로 접근하는 한에서는, 인간요인을 배제하기에 "This approach is limited by problems that have no physical properties."(EU report, 2004, p.18), 즉 Public acceptance 가 제한적임. 또 21세기 및 미래 테크놀로지의 변화의 중요한 특성이 잘 반영되지 않음.



? 미래 테크놀로지의 변화의 중요한 특성이라니?

- Technologies 틀의 변화 특징을 3시기로 나누어 고찰하여 보면

ㄱ. 20세기 중반까지: 인간에게 유용한 물질과 기계의 연구개발 강조

[물질/기계] 중심 시대

ㄴ. 20세기 중반 이후: 이에 더하여 정보와 생명이 강조되는

[물질/기계 + 정보 + 생명] 중심 기술 단계.

ㄷ. 21세기에 이르러 과학기술은

[물질/기계 + 생명 + 정보 + 인지/mind] 중심의 technologies 로 변함

<- 대표적 응용 예: product 위주의 공학/산업이 아니라 service(지식서비스 포함) 위주의 공학/산업 추세 이러한 변화특성은 테크놀로지뿐만 아니라=> 과학에도 적용됨

<- [Engineering leads Science.] 다시 이야기하여, 인류 테크놀로지의 핵심물음의 변화 3단계를 다음과 같이 정리할 수 있음 1. 물질, 에너지란 무엇인가?:  17C, 뉴턴 이래의 자연과학의 물음 2. 생명이란 무엇인가?:  1980년대 이후의 핵심적 물음 3. Mind/인지/지능이란 무엇인가?:  20세기 후반 이래 미래 21세기의 핵심 물음 테크놀로지 중심으로 본다면, 21세기에는 Engineering of/ for the mind 가 추가됨 <- 이러한 테크놀로지 (또는 과학)의 초점이 옮겨갔고, 또한 가고 있음. <- * 응용적 구현의 대표적 예: Nintendo의 Wii / 이스라엘의 CogniFit 시스템 [재언급: 2002년에 미국에서는 NBIC Converging Technologies 개념 틀 탄생] - 미국 나노과학자들의 요청을 받아들여 미국 상무성과 과학재단이 미국내 과학기술계의 전문가들에게 2000년에 의뢰하여 [10-20년 후의 미래 Tech의 틀] 도출 탐색을 시작함. - 미래 테크놀로지의 방향과 목표는? : -> 틀이름: “NBIC Converging Technologies”

추구하는 목표: for Improving Human Performance.




- 미국의 NBIC 융합테크놀로지 틀의 특성에 대하여 주목할 점은

NBIC 융합과학기술 틀이 나노과학자들이(대표적 예: 이 보고서의 첫 저자 Rocco는 나노과학자임) 주축이 되어 만들어 낸 틀임에도 불구하고, 미래 융합과학기술 추진의 궁극적 목표가 '획기적인 물질, 기계의 발명'이나 '인간의 장수'가 아니라, 인간 개개인이 각자의 일상생활에서, 학교, 일터에서 자신의 능력을 최적으로 발휘할 수 있도록 하는 Improving Human Performance 기술의 개발에 있다는 것임.

- 이는 후에 영국의 내각수반 직속 미래예측위원회에서 내어 놓은 미래사회의 주요 과제/영역에서 첫 번째로 언급된 ‘Mental Capital’ 개념과 일맥상통함.



-> 2003년 캐나다의 틀

캐나다의 2003 융합과학기술 틀 특성; 캐나다 국방성의 융합과학기술 개념

미국의 NBIC CT 틀을 그대로 답습, 그러나 물질과학 중심의

“Enabling Technologies” 개념에 초점을 둠; 미래 과학기술의 목표가 Improving Human Performance 라고 한 NBIC 틀의 진의를 살리지 못함

->; 2004년의 유럽공동체의 틀 제시됨



2-2. 유럽공동체의 CTEKS 수렴과학기술 틀



- 2002년에 미래예측 위원회 조직하여 연구한 후에, 2004년에 보고서 공표됨

- European Converging Technologies: Shaping the Future of European Societies

by Alfred Nordmann, Rapporteur ( September, 2004 보고서)

[“CTEKS: Converging Technologies for the European Knowledge Society.” (68쪽)]

Foresighting the New Technology Wave

http://europa.eu.int/comm/research/conferences/2004/ntw/pdf/final_report_en.pdf



이 유럽의 수렴테크놀로지 틀의 특징:

-European Converging Technologies/ Directorate K (knowledge-based)

- Nano- 나노, Bio-생명, Info-정보, Cogno-인지, Socio-사회, Anthro-인류학, Philo- 철학, Geo-지리, Eco(환경)-Urbo(도시)-Orbo(우주)-, Macro(거시)-Micro(미시)-

- <= 사회과학적 측면의 강조 [미국의 수렴과학기술 틀의 업적]; ㄱ. Converging Technologies 개념 정립 ㄴ. 과거 물질중심의 영역의 테크놀로지 개념에서 => 인지과학기술 도입하여

mind/cognition 까지 수렴과학기술 개념 확장



[반면, 유럽의 틀은]

- 여기에 과학기술의 개발, 응용, 확산의 사회과학 측면을 도입하여

- 사회과학 기술 (Social Science Tech) 까지 수렴과학기술 개념 확장 + 환경Eco



2-3. 한국의 융합과학기술 개념의 떠오름



-> 2003년 한국의 과학기술부가 이 수렴테크놀로지 틀을 수입하는 과정에서 ‘융합 과학기술’의 틀로 탈바꿈함

- '수렴'이 ->'융합'으로 탈바꿈함

- '테크놀로지'가 -> 과학 + 기술= '과학기술'로 탈바꿈함

- nano, bio, info, cogno의 4대 핵심축 중에서 한국적 물질중심의 과학기술 틀에서 이해, 수용될 수 있는 NT, BT, IT 만 강조하는 기형적 틀이 형성됨

-> 2005년 한국에서 E. O. Wilson의 ‘Consilience’ 개념이 최재천, 장대익 교수의 번역서에서 ‘통섭’ 개념틀로 등장한 후 부각된 한국적 ‘융합’의 개념은 생물학적 환원주의의 윌슨의 개념이나 그러한 암묵적 전제를 지닌 최재천 교수의 ‘통섭’도 아니고, 또 미국과 유럽의 ‘수렴’도 아닌 이상한, 뭉뚱그려진 애매한 all-encompassing 개념으로 사용되고 있다고 볼 수 있음. 즉, 현재 통용되고 있고 부각되고 있는 융합의 개념은, [미국의 수렴테크놀로지의 한국적 해석 +최재천 교수의 통섭 개념 + 일반인들(과학기술 관련 공무원 및 자문교수들 + 대학인들 포함)의 상식적인 이해와 바램]의 종합의 결과임 <= 언어의미의 애매성 -> 한국적 “융합”개념 출현 및 자리 잡음 ==> 대학에서의 학문적 융합 개념으로까지 확산

<== 그러나 기업에서는 테크놀로지적 fusion 개념으로 사용함 그런데.... 2-4. 미국 IBM 리더들이 생각하는 수렴적 과학의 틀 = (테크놀로지만이 아님) -미래 사회는 NBCST 수렴기술시대(Nano, Bio, Cogno, Socio, Techno) - JAMES C. SPOHRER*, & DOUGLAS C. ENGELBART** (2004) * Almaden Services Research at IBM 연구소장/ 2000년 미국 National Medal of Technology 수상; 서비스과학 분야를 창시함 ** 컴퓨터 마우스를 창안한 사람 - 이 두 사람이 2004년 뉴욕과학원에서 발표한 논문에 의하면 The Coevolution of Human Potential and Converging Technologies. Annals of the New York Academy of Sciences, Volume 1013, Page 50-82, May 2004 - 세상은 복잡계로 이루어져 있고 이 복잡계는 2(primary systems)- 5(secondary systems)로 구성된다고 봄 - 미래 사회는 NBCST 수렴과학기술시대 / Nano- Bio- Cogno-Socio-Techno -> 인지과학이 미래 NBCST 2-5 Convergence 틀의 한 핵심 축



- 이 틀에 의한 세상의 구성도/ 학문의 분류 체계는 2-5 시스템

=>

1. Natural Systems

ㄱ. Physical systems: 물리학, 천체물리학 나노기술 등의 분야

ㄴ. Living systems: 생물학, 화학, 동물생태학, 발생학 등의 분야

ㄷ. Cognitive Systems: 인지과학, 심리학, 신경생리학, 아동발달과학 등의 분야



2. Human-Made systems

ㄹ. Social systems: 사회학, 동물생태학, 언어학, 경제학, 정치학, 조직행동학 등의 분야

ㅁ. Technology systems: 테크놀로지디자인과학, HCI, 인간공학, 바이오닉스 등의 분야



-지금은 분화되어 접근되는 이들complex adaptive systems, multi-systems가

실상은 co-evolution 해왔고, 미래에도 그럴 것임

미래에는 이들이 integrated, unified information systems(UIS)으로 진화되고 연구될 것임



이 틀이 시사하는 바: - 인류 진화 관련 과학기술개발의 특성을 다음과 같이 2단계로 볼 수 있음



ㄱ. 1단계: (과거)

The key insight of the pioneers was understanding that the first stage of human evolution was about nourishing (and protecting) the body in a natural environment,



ㄴ. 2단계: (현재)

but now the 2nd stage of human evolution is about nourishing the mind in an information-rich human-made environment.



* 자료source  J. C. Spohrer & D. C. Engelbart (2004). Converging technologies for enhancing human performance: Science and business perspectives.



2-5. NBIC 수렴테크놀로지의 요체, 시사 재 언급



NBIC 수렴테크놀로지의4대 원리

1. Material unity at the nano-scale

-모든 과학에 기본이 되는 물질의 조합 단위들은 나노 수준에서 비롯

-유기체, 무기체 구조의 공통적인 원리 파악->새 물질, 새 생명공학제품, 기계 생산

-뉴런, 컴퓨터, 인간신진대사-교통시스템과 같은 복합체계 이해, 제어 가능하게 함



2. NBIC transforming tools

- Nano, Bio, Info, Cognitive-based 기술

- 이전에는 연결이 안되었던 분야 사이의 interfaces에서 혁신적 진보가 이루어짐

과학기구, 분석도구, 새로운 물질시스템 창조; 통합적 노력, enterprise

ex): fMRI 와 Nano기술 연결된 non-invasive brain-monitoring devices



3. Hierachical systems

-NBIC 영역의 연구와 함께 시스템 접근, 수학, computation 등의 연구 분야와 연결됨으로 인하여 처음으로 자연계와 인지를 함께 복잡계(complex systems)의 연속선에서

위계체계 (hierachical systems) 차원에서 이해하게 됨



-> 이러한 이해의 적용 바탕에서 통합적, 수렴적, 융합적(한국식 개념으로 이야기 할 때),

과학기술 및 Nature(자연)의 이해가 가능하게 됨

-> 과학기술 발전에 maximum synergy 효과



4. Improvement of human performance

지금이 인류 기술/공학 역사에서 unique moment 이다.

이 시점에서 인간의 performance 향상의 전환점이 시작된 것이다.

인간의 신체, 뇌, 인지, 감정에 대한 더 깊은 이해와, 인간-기계 직접적 상호작용 도구의 발전으로 인하여 인간의 심적(인지적), 신체적, 사회적 능력을 향상시킬 수 있는 다 영역 기술의 종합적, 통합적, 융합적 수렴 시점에 도달했다.

=> 개인 및 집단 performance 향상



-그러나 기억하여야 할 점 !! : 이러한 수렴적 진화는 반드시 이루어져야 함. 그러나 이러한 수렴-발전은, 이전과 같은 과학기술 추진 방식으로는, 가만히, 자동적으로 이루어지는 것은 아님. 적극적, 협동적, 수렴적 노력을 통하여 미래 과학기술을 예측, 기획하고 틀을 재구성 하여야 함. 개념화의, Ideation의 초기부터 적극적으로 수렴, 융합 작업이 이루어져야 함

- 르네상스적 접근,

- 또한 수렴적, 융합적 과학기술관, 자연관; 자연과 인간, 문화의 일체성, 동일 원리임을 인식하여, 이에 맞게 과학기술 틀, 추진전략을 변화시켜야 함. 이전의 과학기술의 개념이나 추진 체계와는 달리, 과학기술 개발, 과학기술중심사회 구축에 사회적, 인간적 요인, (특히 환경적, 생태적 요인 관련 윤리적, 가치 문제 등)이 과학기술발전 기획, 연구, 교육, 개발에 초기단계부터 중요 요인으로 수렴적으로 고려되어야 한다는 중요성을 인정한 통합적 체제임



Hallmark of Renaissance



1. 예술, 공학, 과학, 문화 등의 모든 영역이 동일한 intellectual principles과

탐구와, 창조와, 융합의, exciting spirit을 공유함.

( 그런데 한국의 대학, 연구체제, 연구지원 국가기관:=> 아님)



2. 자연현상에 대한: Holistic perspective.; fundamental unity of natural organization.



NBIC 수렴 테크놀로지의 미래 비젼

-인간 performance의 향상

-작업의 효율성, 학습 효율성 개선

-개인 감각 및 인지 능력의 강화

-개인간, 집단간 커뮤니케이션 기술 및 효율성 증진

-개인과 집단의 창의성 향상

-Brain-to-brain 상호작용을 비롯한 통신/ 커뮤니케이션 수단(ubiquitous computation 기술 포함) 기술의 향상

-인간-기계 상호작용의 완벽성 추구

-응용신경과학-인간공학을 포함하는 intelligent environment 구축

- 국방을 위한 인간 능력의 강화

- NBIC 이용 과학기구 및 도구 지속 개발

- 신체적, 인지적 쇠퇴 개선/ 신체적, 심리적 장애자 재활 및 상태 개선

----------

Now is the time for the 2nd Renaissance !!

for : sciences, technologies, and humanity.

-과학이 인류문화를 해친다는 예전 관점과는 달리

이제는 수렴적 NBIC 융합과학기술이 인간 삶을, humanity를 상승시키는 역할을 하게 됨

<= 인간의 심리적(인지적), 신체적, 사회적 performance 증진을 통해. 왜? <= 융합과학기술의 궁극적 목표 자체가 인간수행 향상이며 NBIC 융합과학의 장기적 implications이/ 경제적 성장 및 삶의 질 포함한 사회적 생산성 증진/ 자연적, 인간유발적 재해로부터의 안전 security 증진/ 전생애적 배움, 우아하게 늙어가기, 건강한 삶/ 과학기술개발의 통일성, 연결성과, 과학기술활동과 인간 제반 삶의 활동과의 연결성 확보/ 개인적 진화와 문화적 진화를 포함한 인간 진화 계속 가능하게 함 ................................................................................................................................................. 3. 인지과학 전개의 역사 4단계 각각에서 나타난 학문간 수렴(융합)적 양상 3-1. 고전적 인지주의에서의 학문간 수렴 양상 - 다음의 표1 참조 [표1] . 고전적 인지주의 형성에 영향 준 각 학문의 영향 근원 인지과학에 제공한 개념, 방법, 영향 구성 주의 심리학 1. 능동적 과정으로서의 마음과 심적 활동 개념 제공 2. 기억, 주의, 의식 내용의 강조 3. 심적 과정을 분석. 통합하는 접근 제공 4. 내성법 제공. protocol분석법으로 수정, 보완됨; 반응시간측정법제공 언어학습 심리학 연구 1. 기억이 주요 문제임을 강조 2. 언어학습의 경험적 자료들 일부와 실험실 절차와 측정기술 등 제공 3. 연구활동이 활발한 실험심리 학자들 제공 철학 1. 인식론, 심신론, 과학철학, 논리학의 바탕을 제공 2 마음과 컴퓨터의 은유 논의, 마음과 두뇌(물질)와의 관계 문제, 지향성(intentionality), 표상 의미의 파생 문제, 각종 심리 기능의 분화와 통일성, 단원성, 인지과학의 과학철학적 기초 등의 문제에 대한 논의와 개념틀 제시 인간공학 1. 인간을 의사결정자, 정보전달자로 유추하는 틀 제공 2. 정보전달의 한계, 신호탐지 이론 등 제공 3. 공학과 물리과학의 개념들과 심리학의 개념들의 접근 마당 제공 5. 고도화된 실험실 기법 제공 커뮤니케이션 공학, 정보이론 1. 커뮤니케이션 채널의 유추 틀 제공 2. 정보 이론 및 채널 용량의 한계 개념 제공 3. 직렬 대 병렬처리 등과, 부호화, 해독, 인출 등의 처리과정 개념 4. 불확정성 개념 등 제공 컴퓨터과학 1. 인간이 상징조작 체계라는 틀 제공 2. 디지털 컴퓨터와 컴퓨터 유추 (은유) 제공 3. 저장된 프로그램 개념과 계산 개념 제공: computationalism 4. 컴퓨터 모의실험simulation 방법 제공 5. 복잡한 지적 행동에의 강조와 이를 정형적으로 분석하는 틀 제공 6. 인공지능학 (후에 로보틱스) 영역 제공 언어학 1. 신행동주의를 거부할 이유 제공 2. 형식문법론을 중심으로 한 형식 이론을 제공, 2. 내적 규칙과 심적 능력(competence)의 개념을 부상시킴 4. 언어에의 강조 5. 창조성과 규칙성에의 관심 되살림 6. 능력과 수행의 구분 신경과학 (3-3절과연결) 1. 뇌와 인지(심신)의 관계 논의를 위한 경험적 바탕 제공 2. 뇌영상기법 등 인지신경기법 및 자료, 이론 제공 3. 뇌-마음 은유 제공; 신경망(연결주의) 접근의 기초 제공 4. 여러 인지 이론의 신경적 타당성 근거 검증 및 제공 ; 의식 연구의 부활 ------------------------------------------------------------------------ 3-2. 연결주의에서의 학문간 수렴 양상 - 기존의 고전적 인지주의의 한계점 극복 시도; bottom-up적 접근 - 인지심리학, 인공지능 연구 중심으로 전개됨 - 모델은 이론적이고 추상화된 뇌세포간의 연결, 작동 메커니즘 (신경과학) - 형식적 모델의 상당수는 물리학, cybernetics, 수학에서 옴 - 신경망 모형의 작동 메커니즘은 통계학적 수리적 처리 - 인지심리학에서 밝힌 인지 구조와 과정을 대부분 그대로 받아들임 - 인지시스템 모형의 작동 이상 모형은 신경과학의 연구에서 빌려옴 - 세만틱 넷의 모형은 언어학의 통사론, 의미론 이론 도입 - 응용은 인공지능, 로보틱스, 심리학 등에서 이루어짐 - 이 틀을 도입한 심리철학 일부 학자의 이론 변화 3-3. 인지신경과학의 떠오름과 발전에서의 학문간 수렴 양상 - 기존의 심리학, 인지과학의 고전적 인지주의와 연결주의의 한계점 극복 시도 - 신경(생물)과학, 심리학. 의학 중심으로 전개됨 - 의학, 생리학에서의 뇌손상 환자 특성 도입한 모델링, 이론화 - 뇌영상기법 테크놀로지 개발 과정에서 응용물리학, 전자공학, 응용생리학, 응용화학 등의 도움과 영상자료 처리 기법개발 과정에서 인공지능, 수학, 통계학 등의 도움 받음 - 뇌의 시스템적 과정과 구조의 기능을 범주화하고 메커니즘을 모델링하는 데에서는 인지심리학의 개념과 이론에 대폭 의존하며, 이외에 생물-생리심리학, 수리심리학 등에 의존함 {10 쪽에서 계속} - 이외에 물리학 등에서 이론모델 형성과 자료 측정 등의 도움 받음 - 이 접근이 발전, 확산됨에 따라 기존의 자연과학, 공학, 사회과학, 인문학과의 연결 분야가 창출됨 (예: 사회신경과학, 신경경제학, 신경법학, BRI(Brain-Robot-Interface), 신경신학, 신경윤리학, 신경철학 등) -> 심리철학에서 qualia, consciousness 문제 재구성


3-4. 체화된 인지 패러다임에서의 학문간 수렴 양상

- 기존의 심리학, 인지과학의 고전적 인지주의와 연결주의 및 인지신경과학적 접근의 한계점 극복 시도
- 철학, 인지과학, 사회심리학 중심으로 전개되고 있음
- 인문학[현상학 철학과 문학(비평) 이론, 언어학 등]에서 이전에 제시되었던 관점의 재평가 및 인지과학에 도입
- 현재는 철학의 일부 그룹의 학자들( A. Clark, D. Chalmers, A. Noe 등)을 중심으로 기존의 데카르트적 존재론의 대안적 관점으로 Extended Mind 관점으로 제시됨
- 언어학에서는 인지언어학(cognitive Semantics 등)을 중심으로 관점이 제기됨
(G. Fauconnier, M. Johnson, S. Coulson 등)
- 심리학에서는 embodied cognition의 틀로 언어심리, 사회심리 연구 등을 중심으로 관점이 제기되고 있음 + 뇌 지상주의에 대한 비판적 입장 가세
- 생물학의 H. Maturana 등은 인지생물학의 관점에서 이런 입장을 지지
- 공학의 로보틱스 연구는 이 접근의 촉발제 역할을 하였을 뿐 아니라
미래 로봇연구의 대안적 틀로 인정되고 있음; 인공지능도 연결됨
- 문학-언어학-인지과학 연계 지점에서는 M. Turner 등의 학자들이 이러한 관점을 주장함
- 심리학-문학이 연결되는 narrative Psychology의 분야에서는 이러한 관점을 적극지지
- 유럽의 사회심리 연구자들은 이러한 접근 주도 및 지지함
-------------------------------------------------------------------

* 다음은 2009. 12. 사회과학 웹진 글 중에서 3절 내용 인용 *


3. ‘체화적 마음’ 틀의 시사.

“마음 개념을 이렇게 재개념화하는 것은 심리학 자체뿐만 아니라 사회과학을 비롯한 주변 학문 및 실제 응용 분야에 상당한 시사를 지닌다.

심리학 내에서는 기존의 감각, 지각, 기억, 언어, 사고, 발달, 동기, 정서, 성격, 적응 등의 주제 관련 심리학 분야와 사회심리, 임상심리, 건강심리, 상담심리, 공학심리 등의 분야의 이론과 실제가 상당히 변화되어야 하리라 본다.

이 접근이 다른 면에서도 심리학의 주제와 영역을 확장시킬 가능성이 있다. 환경 속의 인간 그리고 행위주체(agents)로서 존재할 로봇 등의 인공물과 몸을 통하여 상호작용하는 행위 현상 일반이 심리학의 주요 분석대상이 된다면, 심리학은 생체로서의 인간 및 동물 자체뿐만 아니라 현재, 그리고 미래에 존재하게 되는 온갖 유형의 인공물, 특히 행위주체자로서 작동할 로봇과 같은 인공물, 인간의 몸이나 인지와 경계가 없는 그러한 미래 인공물과 인간의 상호작용도 탐구하는 학문이 되리라 본다.

이에 따라 기존의 여러 사회과학, 공학이 다루는 역동적 상황들, 연구영역들이 심리학의 영역으로 포섭, 확장될 수 있는 것이다. 예를 들어 로봇 연구에서 로봇의 인지적, 정서적 반응, 로봇-로봇 상호작용, 로봇-인간 상호작용, 인간-로봇매개-인간 상호작용 등의 영역이 심리학의 영역이 되게 되는 것이다. 심리학의 내연과 외연이 확장되는 것이다.

인접학문에의 영향을 본다면, 먼저 인문학 분야에서, 이러한 개념적 틀을 제공한 학문인 철학이 존재론과 인식론의 전개에서 데카르트적 틀의 대안적 틀에 대하여 보다 수용적이고 많은 정교화 작업을 하며 심리학과 인지과학의 체화된 마음 접근의 이론적 기초를 계속 가다듬어 주어야 한다고 볼 수 있다. 언어학에서는 인간 언어의 바탕이 몸의 감각 운동적 활동에 있다는 것을 고려하여 기존의 형식적 접근 중심을 수정하고 인지언어학의 비중이 더 커져야 하리라 본다.

사회과학에서는 교육학, 사회복지학, 경제학, 법학, 정치학, 매스커뮤니케이션학, 인류학 등에서 이러한 체화된 마음 측면이 고려된 인간행동-사회 현상의 이해 및 이론틀의 재구성이 있어야 하며. 언어치료 등의 개인적 또는 사회적 집단의 인지나 행동의 변화를 목표로 하는 실제 응용장면에서 보다 효율적 실용적인 접근 틀이 재구성되어야 한다. 스포츠 교육 분야나 광고-마케팅 관련 분야도 이러한 재구성 시도가 이루어져야 한다.

예술 분야에서는 인간의 예술적 퍼포만스와 관련하여 기존의 실제 예술적 퍼포만스의 수행과 그에 대한 교육에서는 이미 이러한 체화적 마음의 입장이 도입되어 실시되어 왔다고 볼 수 있는데, 반면 예술이론 작업 측면에서는 기존의 심리학 이론 틀의 미흡으로 인하여 실제 예술적 퍼포만스와 다소 거리가 있는 이론이 전개되어 왔다고도 할 수 있다. 이러한 부족함이 이 새 틀의 도입으로 보완되어야 하리라 본다. 또한 체화된 마음의 내러티브적 측면, 즉 마음의 작동 기본 원리가 몸의 활동에 바탕을 둔 내러티브 구성이 중심이라는 인지내러톨로지 학자들의 주장을 고려한다면 기존 문학이론 분야도 변화되어야 한다고 본다.

공학 분야에서는 인공지능, 로보틱스 분야가 직접적으로 가장 크게 영향을 받을 것으로 생각되며, 학문적, 실용적 연구 틀이 상당히 변화되어야 하리라 본다. (사실 체화적 접근이 부각되게 된 직접적 영향의 하나는 MIT의 로보틱스 연구자들이 이 관점의 중요성을 깨달았던 데에 힘입은 바 크다.) 또한 핸드폰, 내비게이션 등의 현재 수없이 쏟아져 나오는 디지털 도구 등의 디자인 산업은 도구와 인간의 상호작용을 전제로 하는데 그 상호작용의 핵심이 몸을 사용한 감각-운동 중심의 인간의 심적 활동에 있다면 기존의 디지털 기계/도구 및 환경 디자인(공학 포함)의 틀이 대폭 보완되어야 한다.

또한 자연과학 분야에서는 뇌연구 결과의 의의에 대하여 과장된 맹신을 일반인에게 부추키어 온 뇌지상주의적 오해가 수정되어야 한다. 뇌연구의 제한점이 인식되어야 한다. 뇌 연구가 앞으로도 인간 삶에서 계속 중요하기는 하지만, 우리는 그 과학적 설명의 한계를 인정하고 뇌 지상주의를 넘어서야 한다. [‘마음은 곧 뇌이다’가 아니다]라는 문제에 대하여 과학철학적, 심리철학적 논의가 오랫동안 지속되어온 이론적 바탕을 이해해야 한다. 이러한 여러 측면을 고려해 본다면, ‘체화된 마음’ 관점은 인문학, 사회과학, 예술, 공학, 자연과학을 연결하는 융합학문적인 중심 주제라고 할 수 있다. 인문학이나 사회과학, 공학 학자들이 다른 곳에서 융합적 주제를 찾아 연목구어하지 않아도 될 것 같다.

--------------------------------------------------------------------------------

4. 수렴(융합)의 인지적 원리

1. 인지적 원리: 인지과학의 탄생 역사 배경을
Cognitive principles for achieving Convergence
(in disciplines, technologies & other endeavors)
ㄱ. optimal expertises in more than two areas 전제되어야
ㄴ. problem solution situation 발생, problem based approach,
ㄷ. frequent contacts and communication of people in different areas
ㄹ. the 1st stage of conceptual blending: spreading elaboration
ㄷ. the 2nd stage of conceptual blending: 2 or more conceptual spaces에서 mapping대응되는 similarities(attributes, dimensions)의 발견 및 이들의 연결 을 통한 single integrative (far reaching implications)
coherent representation frame 가능성의 형성
- emergence of integrative concept/ frame; creative convergence
<- 인지과학 출현시점에서는 ‘mind as information processing system’ 개념 ㄹ. 3 tiers refinement elaboration -upper level: 전체 통합하는 상위 추상 수준의 개념틀의 정교화 -middle level: 인접 관련 영역의 흡입, 연결 -lower level; 하위 수준에서의 지엽적 연결 작업 구체화 (pruning +...) ?? 그러면 이러한 conceptual spaces 들의 대응, blending이 어떻게 일어나는가? =>그 메커니즘 밝히기 위해서, 철학, 인지심리학, 인지언어학, 인류학 등의 수렴적 연구가 필요함

2. 교육/과학기술 정책적 원리
- 대학, 학회의 제도적 측면, 대학교육 육성 및 과학기술지원 정책적 재구성 제반 여건이 충족되어야 함
- 매스컴 등 사회 일반인의 인식도 중요
3. 기타 사회적 원리
<- 3 Geist: Zeitgeist, Ort-geist, Person-geist 이러한 요인들이 수렴되어야
<- 기타 요인들 고려

5. 종합

1. 공학 분야는, 테크놀로지의 개념이 원래 인간을 전제로 하기에, 하나의 목표를 위한 여러 분야의 ‘융합’이라는 개념이 적절할 수도 있으나, 인간과 자연의 본질을 탐구하는 인문학, 과학의 영역에서는 현재 국내에서 회자되고 있는 의미로서의 ‘융합’ 개념은 적절하지 않는 개념일 수 있다

2. 일반적으로 인문학의 여러 분야 간이나 과학의 여러 분야간, 또는 인문학(인문과학+ 사회과학)과 과학(뇌/인지과학을 포함하는 자연과학)의 연결에서는 한국적 개념의 융합을 추구하기 보다는 그 학문들의 연원에 대한 과학사적 규명을 재조명하여야 한 후에, 수렴적 연결[부분 무시의 단일화라는 의미의 통합이 아니고, 각 부분에 동등한(또는 그에 필적하는 적절한) 기회와 역할을 보장하는 coordination의미의 연결의 수렴적이고 integrative 연결]을 시도하여야 하리라 본다.

3. 따라서 학문간 융합은 1) 공학에서의 단일화적 통합적, 수렴적 연결과 2) 공학 이외의 기초학문들에서의 협응적 연결의 두 측면으로 나누어 달리 접근하여야 하리라 본다.

4. 단일화적 통합의 수렴이건 협응적 수렴 연결이건, 그러한 지적활동이 성공적으로 이루어지게 하는 밑바탕에는 서로 다른 영역의 개념적 공간(conceptual spaces)를 대응(사상; mapping)시키고 정합적(coherent)으로 연결하여 이를 매개하는 혼성공간(blending conceptual spaces)에서 새롭게 창출하는(emergent) 틀로 출현시키는 창의적 인지활동이 개입된다.
그리고 이러한 두 개 이상의 개념적 공간들이 연결되게 하는 제 3의 매개적 혼성공간이 역동적, 융통적, 다변적 속성을 지닐 수 있게 하는 바탕은(또는 그의 연습은) 다분히는 예술적 활동을 통하여(특히 몸을 사용하는 감성적 활동이 바탕이 되어) 촉진된다고 볼 수 있다.

5. 따라서, 국내에서 전개되고 있는 융합 관련 논의는 이러한 인지적 활동의 과정적 메커니즘을 먼저 규명하는 메타 수준의 작업이 먼저 이루어져야 한다(개념적으로 경험적으로)
즉 국내에서 논의되고 있는 의미의 ‘융합’이 이루어지는, 그것을 가능하게 하는 인지적 메커니즘(Cognitive Mechanisms of Convergence) 탐구되어야 한다.

6. 이러한 작업을 하여 줄 수 있는 학문 분야는, 1) 과거로부터 모든 학문의 모체이었으며 동시에, 모든 학문의 개념적 기초를 계속 분석하며 재조명하여 온 철학과, 2) 이러한 수렴적 또는 융합적 활동의 본체인 인지적 활동을 탐구하여 온 인지심리학과, 3) 과학을 포함한 모든 개념적 의미의 연원과 본질과 형식을 분석하여 왔고 또 최근에 ‘개녑적 혼성(conceptual blending)의 이론을 통하여 새로운 조망 틀을 제공하고 있는 인지언어학과, 4) 학문, 과학의 출발과 분화, 수렴, 융합 등의 역사적 흐름의 특성을 규명하여 온 과학사와 (특히 테크놀로지 융합과 관련된 과학사)의 네 분야가, 5) 그리고 매개적-혼성개념공간을 역동적이게 하는 예술 분야가 수렴, 연결되어야 한다고 본다.

7. 동시에 이러한 노력이 단순한 학문적, 이론적 작업이 아니라, 국가적, 사회적, 실용적 구현으로 연결되기 위하여는 6) 실제로 산업/기업 현장에서 공학적 융합이건 또는 사회과학적 수렴이건 그러한 수렴-융합의 현장에서 이를 기획, 조직, 인도(guide)하였던 산업/기업 실무영역 CEO관리자와, 7) 과학기술 정책, 교육정책, 인력육성(HRD) 정책, 사회문화 정책들을 연결하는 사회과학 분야의 정책 기획, 결정자들이 수렴적 연결을 이루어내야 하리라 본다.

공학 내의 융합이건, 인문학, 사회과학, 자연과학, 공학 간의 융합(수렴적 연결)이건 현재의 한국의 여러 분야에서 국가적으로 모색되고 있는 ‘융합에의 노력(endeavors)’이 성공하기 위하여는 위에서 언급한 수렴적 연결(융합)에의 메타 수준의 탐구와 분석적 모색의 시도가 이루어져야 하리라 본다. 그 일차 작업은 융합(수렴적 연결)의 인지메커니즘을 밝히는 일이며, 이러한 메커니즘이 어느 정도라도 규명된다면, 융합적 인재 양성, 창의적 (특히 과학기술) 인력 육성이라는 국가적 목표 달성에 진일보 하는 것일 것이다.

--------------------------------------------------------------------

[문헌 자료 목록]
*융합관련 글 일부 목록*:
2003.3.17. '융합과학기술 개발과 인지과학'. Science & Technology Focus, 제32호, 1-11. (KISTEP)
2005. 6. '미래 융합과학기술의 틀과 인지과학' .과학사상, 2005, 50호, 22-42.
2009. 03. 04.. '인지로 모인다: 인지과학의 전개와 미래 융합학문'. 김광웅 외 지음. '우리는 미래에 무엇을 공부할 것인가'. 서울: 생각의 나무. (103-159 쪽)
2009.2. 27. 인지과학: 학문간 융합의 원리와 응용. 성균관대학교출판부,

* 체화된 마음 관련 이정모의 글 목록 *
2007. 12. 15. '심리학의 개념적 기초의 재구성 (II): 인지과학적 접근에서 본 ‘마음’' 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장. 한국심리학회지: 일반, 2007, 26, 2, 1-38.
2008. 12.12. '마음의 체화적(embodied) 접근: 심리학 패러다임의 제6의 변혁'. 한국실험및인지심리학회 2008년 겨울 제43차 학술대회 논문집, 143-152.
2009.2. 27. 인지과학: 학문간 융합의 원리와 응용. 성균관대학교출판부, 제15장 인지과학의 조망, 684-696 쪽.
2009. 03. 20. ‘심리학에 새로운 혁명이 오고 있는가: - 체화적 접근’. 동덕여자대학교 지식융합연구소 2009 심포지엄: 지식융합 2.0–마음에 대한 새로운 이해]. 심포지엄 자료집, 20-33. (동덕여대)
2009. 07. 31. '현대 지성계의 새로운 움직임과 거대한 생갂의 전환'. 알바 노에 (지음), 김미선 (옮김) (2009). 뇌과학의 함정: 인간에 관한 가장 위험한 착각에 대하여. (서울: 갤리온). 추천글 (8-14 쪽).
2009. 12. 7. ‘체회된 마음: 심리학 패러다임의 전환’. 한국연구재단, 사회과학웹진, 2009, 4호(겨울호). (1-4쪽)

Saturday, December 12, 2009

정년퇴임한 후 3개월간 관심을 둔 인지과학 주제들

정년퇴임한 후 약 3개월간 관심의 대상이 되었던 주제들에 관한 자료

- (2009. 09-11: 주로 웹자료 연결 중심으로)
- 이정모.

(성균관대; 심리학, 인지과학) 2009. 12.13. 2.1.판본
===================================================

<차례>

1. 인지과학 일반 자료의 재정리
2. 법과 인지과학
3. 체화된 인지-> neuromorphic
4. 뇌를 넘어서: 뇌 지상주의에 대한 비판
5. 예술과 인지
6. 내러티브와 인지
7. 체화된 인지(인공물), 개념융합(혼성)과 내러티브의 인지과학적 연결

* 현재 6-7을 연결한 인지과학적 패러다임의 재개념화 탐색 중이며
7. 의 주제는 2010년에 생각할 과제

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

1. 인지과학 일반: 관련 옛 자료 링크:
* -이전에 강의용으로 정리한 자료를 일반인 도움용으로 다시 목록화 함

1. 인지과학 서론 관련 자료
-------------------------------------------------------
위키피디아 웹 백과사전의 인지과학 정의와 설명
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_science
인지과학의 정의와 관련 설명: 미국 인공지능학회
http://www.aaai.org/AITopics/html/cogsci.html

한글자료:웹문서: 인지과학 서론
http://cogpsy.skku.ac.kr/cogpsy1.htm 또는
http://cogpsy.skku.ac.kr/200608-cogsci-인지과학.pdf

---------------------------------------------------------

인지과학에 대한 초보자의 질문/관심과 인지과학 개괄
http://www.cognobytes.com/cogs/introduction-to-cognition/bird-s-eye-view-of-cognitive-science

인지과학의 하위 주제들
http://cogsci.uwaterloo.ca/courses/resources.html

인지과학 용어들
http://cogsci.uwaterloo.ca/courses/Phil256/glossary.html

인지과학 사전
http://www.bcp.psych.ualberta.ca/~mike/Pearl_Street/Dictionary/dictionary.html
--------------------------------------------------------------

인지과학 전공 후의 진로는? Berkeley 대학의 자료
- "What can I do with a major in cognitive science?"
http://career.berkeley.edu/Major/CogSci.stm
--------------------------------------------------------------


Celebrities in Cognitive Science 해외 인지과학의 유명인 사이트
http://carbon.cudenver.edu/~mryder/itc_data/cogsci.html

해외 저명 인지과학자 소개(short biography)
http://mechanism.ucsd.edu/%7Ebill/research/ANAUT.html

------------------------------------------------------------------

인지과학 자료 사이트 resources
http://www.cogsci.weenink.com/resource.html
CogNews
http://cognews.com/
All in the Mind : Radio Natinal (사운드 화일)
http://www.abc.net.au/rn/science/mind/
CogWeb
http://cogweb.ucla.edu/
--------------------------------------------------------------

[대학의 인지과학 학과, 과정 목록]

<해외>
해외 인지과학 대학 학과 및 과정프로그램 목록
http://www.cognitivesciencesociety.org/graduate/

인지과학 학위수여 대학들
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_institutions_granting_degrees_in_cognitive_science

인지과학 관련 기관들(대학, 연구소 등) (2004년 자료)
http://www.hku.hk/cogsci/prog/05links/institutes.htm

-------------------------------------------
인지과학 대학원 전공이 있는 대학들 목록
Cognitive Science Graduate School Programs - Masters & PhD Degrees

전세계
http://www.gradschools.com/Subject/Cognitive-Science/70.html

북미
http://www.cognobytes.com/resources/acad-courses/universities-in-us-and-canada

유럽
http://www.cognobytes.com/resources/acad-courses/universities-in-europe

아시아 (목록 불완전)
http://www.cognobytes.com/resources/acad-courses/universities-in-asia-pacific

1-4. Cognitive Informatic 단과대학
http://www.inf.ed.ac.uk/

1-5. 인지과학 단과대학; 이란
http://www.inf.ed.ac.uk/

1-6. 2009년도 아리조나대학의 새 학부대학: 단과대학/ MBB 마음, 뇌, 행동:
- 미래 교육 및 연구의 새 길(방향) 제시
http://uanews.org/node/28161
--------------------------------------------

대학 인지과학학생회 (아래는 주로 학부 학생회 사이트임: 대학원학생회 사이트는 인지과학이 있는 거의 모든 대학에 있음)
- 미국, 캐나다: 인디아나 대학(학부), 사이먼프레이져 대학(학부), UC-버클리 대학(학부), UCSD 대학(학부), 죠지아 대학, 캐나다 토론토 대학(학부 +AI), 캐나다 요크대학(학부)
http://www.cogs.indiana.edu/icogsci/orgs.html


캐나다 대학 학부생들의 인지과학 학술지 사이트
http://www.sfu.ca/cognitive-science/journal/

-한국 다음넷 상의 한국인지과학학생회 (한국인지과학회 산하)
http://cafe.daum.net/cogsci
--------------------------------------------------------------

인지과학회(미국)
http://cognitivesciencesociety.org/index.html

인지과학회(한국)
http://krcogsci.snu.ac.kr/
인지과학 넷워크
http://www.ssrn.com/csn/index.html

인지과학 학술지 집적소(아카이브)
http://csjarchive.cogsci.rpi.edu/

Trends in Cognitive Sciences (월간학술잡지)
http://www.trends.com/tics/default.htm

MIT Cognet
http://cognet.mit.edu/
-------------------------------------------
한국인지과학회
http://krcogsci.snu.ac.kr/
-------------------------------------------
관련 저서
<해외>
10 Classics from Cognitive Science
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/cogsci/classics.html

one hundred most influential works in cognitive science from the 20th century
http://www.cogsci.umn.edu/OLD/calendar/past_events/millennium/final.html
--------------------------------------------------------------

인지과학 관련 도서 목록

[해외]

10 Classics from Cognitive Science
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/cogsci/classics.html

one hundred most influential works in cognitive science from the 20th century
http://www.cogsci.umn.edu/OLD/calendar/past_events/millennium/final.html

-Friedenberg, Jay & Silverman, Gordon (2006). Cognitive Science An Introduction to the Study of Mind. London: Sage.
-Thagard,Paul (2005). Mind: Introduction to Cognitive Science. MIT Press.
-Nuallan, Sean O. (2002). The Search for Mind. Intllect: Bristol, UK.
-Sobel, Carolyn P. (2001). The Cognitive Sciences: An Interdisciplinary Approach.

[국내]:

-바렐라 및 톰슨 지음, 석봉래 옮김. (1997). 인지과학의 철학적 이해. 옥토.
-앙드레 베르제즈, 드니위스망 공저, 남기영 옮김. "프랑스 고교철학 II: 인간과 세계". 삼협종합출판부
-이인식 지음 (1992). 사람과 컴퓨터. 까치. 가치글방 74.
-이정모 외 (1989). 인지과학: 마음, 언어, 계산. 대우학술총서. 민음사. 404쪽 (절판)
-이정모 지음 (2001). 인지심리학: 형성사, 개념적 기초, 조망. 아카넷. 대우학술총서 511.
-이정모 (지음) (2009). 인지과학: 학문간 융합의 원리와 응용. 성균관대학교 출판부.
-이정모 외 지음 (2009). 인지심리학 (3판). 학지사.
-이정민 외 지음 (2001). 인지과학. 서울대학교 인지과학연구소 인지과학총서1. 서울대학교출판부.
-조르쥬 비뇨 지음. 김어자, 임기대, 박동열 옮김 (2002). 인지과학입문. 도서출판 만남. 1991. 한국판 2002
-카렌 N. 샤노어 외, 김수경 지음 | 변경옥 옮김. 마음을 과학한다 (마음에 관한 선구적 과학자 6인의 최신 강의) . 나무심는사람
-필립 존슨 레어드 지음, 이정모, 조혜자 옮김 (1991). 컴퓨터와 마음: 인지과학이란 무엇인가. 민음사, 절판. (대학도서관에서는 찾아 볼 수 있음)
-한광희 외 지음 (2000). 인지과학: 마음, 언어, 기계. 학지사. 정가 : 18,000원
-A. J. 골드만 지음 석봉래 옮김 (1998), 철학과 인지과학. 서광사.
----------------------------------------------

한국의 인지과학 개관

2002년까지의 한국 인지과학의 역사: 과거, 현재, 미래 (2002)
http://korcogsci.blogspot.com/2008/07/blog-post_18.html

학회: 한국인지과학회의 창립과 발전 ==>
1986-1987년의 대우재단 인지과학 공동연구 모임을 바탕으로 1987년 탄생
- 이 모임 참여자들에 의해 대우재단학술총서로
‘인지과학: 마음, 언어, 계산’이 1989년에 출간
- 학술잡지 ‘인지과학’ 발간
- 춘계 연차학술대회,
- 10월 한글 및 한국어 정보처리 학술대회
- 이전에는 국가 학문분류체계에서, [의학] –[정신의학] -> [인지과학] 으로 분류
1999년에 과학재단에서 인지과학이 복합과학 내의 독립학문으로 분류, 공인
(그러나 미국보다 거의 40년 뒤진 상황)

1. 대학(학부)의 인지과학 강좌
80년대 말부터 시작하여 국내 몇 대학에서 인지과학 강좌를 학부의 교양강좌로 개설하게 되었다.
- 1989년 1학기에 성균관대학교에서 ‘인지과학’ 강좌가 개설된 것을 시초로 하여, 연대(1990), 고대(1991), 서강대(1996)에서 교양강좌가 개설되었고, 서울대에서는 90년대 초부터 지금까지 지속되고 있는 인지과학 관련 교수들의 정기적 집담회를 기반으로 하여 ‘언어와 인지’(1991)의 강좌가 개설되었다.
-한국외국어대학교 언어인지과학과(학부) 학부 과정으로 2001 년 설치

2. 대학원 협동과정
인지과학’ 대학원 협동과정이
1994년 가을에 서울대, 성균관대, 연세대의 3개 대학에 설치 허가가 남
1995. 1학기에 연세대의 석박사과정과, 성균관대의 석사과정 개설 –후에 박사과정도 추가
1995. 2학기에 서울대 - 인지과학 강좌를 개설/ 부산대 - 인지과학과정 인가
1996년도 1학기에/ 서울대- 인지과학 협동과정 석박사 과정;
부산대- 인지과학협동과정 석사과정
1997년; 부산대-박사과정
2006년. 영남대학교 인지과학협동과정 (석사) 설치

이외에 인접분야의 협동과정
예: 서울대: 뇌과학 협동과정(석사, 박사)/ 2001년 설치:

2009 현재 WCU 관련하여개설된 인지과학 관련 학과
교육과학기술부의 WCU (World Class University)와 관련하여 2009년에 새로 생긴 인지과학 관련 대학원 학과들 (모두 석박사 과정)
ㄱ. 고려대학교: 뇌공학과 (Brain informatics)
석사: 뇌공학; 박사: 인지뇌과학
http://brain.korea.ac.kr/
ㄴ. 서울대학교
뇌인지과학과 (Brain & Cognitive Science)
http://bcs.snu.ac.kr/wiki/Home
ㄷ. 성균관대학교 인터랙션 사이언스 학과
Interaction Science 학과
http://is.skku.edu/

3. 국내 대학[학부]의 인지과학 연계 전공
ㄱ. 고려대 뇌 및 인지과학 연계전공; 2009. 3.
http://brain.korea.ac.kr/bcs/
ㄴ. 연세대학교 인지과학 연계 전공: 2000. 3.
http://web.yonsei.ac.kr/yongei/guide/cogn01.html
ㄷ. 이화여자대학교 인지과학 연계전공(일반 연계전공 정보만 있음):
http://www.ewha.ac.kr/korean/html/001/001004002003004.html

이외에 개설, 또는 추진 중인 인지과학 관련 대학원 수준의 학과:
KAIST 지식서비스공학과

한국 인지과학학생회
-위에서 사이트 언급함
- 2002년 서강대 조숙환 교수 (언어학)의 적극적 지원 하에 인터넷 상에서 이루어진
인지과학 학생회 출발; http://cafe.daum.net/cogsci
인지과학 정보의 국내 교환센터로서의 역할

4. 인지과학 연구소
인지과학 연구소:
1989년 8월에 학교간 연구센터로 인지과학연구센터를 연세대학에 설립하고자 15인의 전국 각 대학 인지과학자들이 과학재단에 지원서를 제출하였으나 성사되지 못하였다.
1995년 5월에 건국대학교 산업기술연구원 부설 인지과학연구센터가 처음 설립되었으나, 교내사정으로 폐쇄
1996년 6월에 국내 최초의 독립적 연구소인 인지과학연구소가 연세대학교에서 15개 이상의 학문분야의 교수들이 참여하여 출범
1997년 서울대학교 에서 인지과학연구소 설립
2009년 고려대학교 뇌 및 인지공학연구소 설립

5. 국제적 협조와 국내 학회 간 연결
ICCS 등: 1991년에 한국과학재단과 미국과학재단의 지원 하에 ‘한미인지과학학술대회’개최
- 1997년 8월 ICCS 1회 결성 및 개최
The 1st International Conference of Cognitive Science
서울, 서울대
이정민 교수(서울대, 언어학), 김진형 교수 (KAIST, 전산학) 중심 진행
-2008.7. 제 6회 ICCS 학술대회 개최
서울, 연세대
정찬섭 교수(연세대, 심리학), 이정민 교수 (서울대, 언어학) 주도 진행

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

2. 법과 인지과학

* 경제학에 인지과학적 사실들과 이론이 접목되어 행동경제학, 인지경제학, 신경경제학을 낳았듯이, 법학에 인지과학적 사실과 이론들이 연결되어 인지법학, 신경법학이 필연적으로 탄생할 것이다. 다음에 웹 자료를 소개한다.

법과 인지과학 분야의 연결이 이루어져야 한다는 미래 예측 관련 한글 자료 사이트:
- 법학과 인지과학의 연결: 법학 지망생이 알아야하는 미래 법학의 변화 모습
http://korcogsci.blogspot.com/search/label/Cognitive%20Science%20of%20Law
또는 http://blog.naver.com/metapsy/40093256356

Complex brain imaging is making waves in court
Reyhan Harmanci, Chronicle Staff Writer, Friday, October 17, 2008
San Francisco Chrobicle
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/10/17/MN8M13AC0N.DTL&hw=bunge&sn=001&sc=1000

McArther Foundation의 법-신경과학 프로젝트
http://www.lawandneuroscienceproject.org/

The Law and Neuroscience Blog
Welcome to the Law and Neuroscience Blog
http://lawneuro.typepad.com/the-law-and-neuroscience-blog/

The Future of Neuroimaged Lie Detection and the Law
http://lawneuro.typepad.com/the-law-and-neuroscience-blog/2009/10/the-future-of-neuroimaged-lie-detection-and-the-law.html

EVIDENCE AND LAW
Guest Editors: Walter Sinnott-Armstrong and Frederick Schauer
-Introduction
-Warrant, Causation, and the Atomism of Evidence Law
http://muse.jhu.edu/journals/episteme/toc/epi.5.3.html

Psychopathy and Criminal Responsibility
Stephen J. Morse
Neuroethics (2008) 1:205?212
DOI 10.1007/s12152-008-9021-9
http://www.springerlink.com/content/9534141h38470r30/fulltext.pdf

The Law and Neuroscience; 리뷰 글
Michael S. Gazzaniga
Neuron, Volume 60, Issue 3, 412-415, 6 November 2008
http://download.cell.com/neuron/pdf/PIIS0896627308008957.pdf?intermediate=true

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

3. 체화된 인지 틀, 로보틱스의 연결: + neuromorphic

* 체화된 마음 관련 이정모의 글 목록 *

2007. 12. 15. '심리학의 개념적 기초의 재구성 (II): 인지과학적 접근에서 본 ‘마음’' 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장. 한국심리학회지: 일반, 2007, 26, 2, 1-38.
2008. 12.12. '마음의 체화적(embodied) 접근: 심리학 패러다임의 제6의 변혁'. 한국실험및인지심리학회 2008년 겨울 제43차 학술대회 논문집, 143-152. http://korcogsci.blogspot.com/search/label/embodied%20mind
009. 1.31. 몸이 있는 마음:  인지과학의 새로운 보는틀. 100북스 심포지움 발표자료.
http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=3176&db=newarticle&backdepth=1
2009/2/19/스포츠심리학회 발표자료; 체화된 마음 접근의 시사;
http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=3188&db=newarticle&backdepth=1
2009.2. 27. 인지과학: 학문간 융합의 원리와 응용. 성균관대학교출판부, 제15장 인지과학의 조망, 684-696 쪽.
2009. 03. 20. ‘심리학에 새로운 혁명이 오고 있는가: - 체화적 접근’. 동덕여자대학교 지식융합연구소 2009심포지엄: 2지식융합 2.0–마음에 대한 새로운 이해]. 심포지엄 자료집, 20-33. (동덕여대). http://blog.naver.com/metapsy/40065405491 
2009. 07. 31. '현대 지성계의 새로운 움직임과 거대한 생갂의 전환'. 알바 노에 (지음), 김미선 (옮김) (2009). 뇌과학의 함정: 인간에 관한 가장 위험한 착각에 대하여. (서울: 갤리온). 추천글 (8-14 쪽).
2009. 12. 7. ‘체화된 마음: 심리학 패러다임의 전환’. 한국연구재단, 사회과학웹진, 2009, 4호(겨울호). (1-4쪽) http://blog.naver.com/metapsy/40095880340 또는 http://korcogsci.blogspot.com/2009/12/2009.html

* 아니면 http://blog.naver.com/metapsy 에서 문서 분류용 [태그]에서 embodied cognition을 클릭하여 여러 자료를 보세요. *
...............................................................................................................

[Neuromorphic]

Neuromorphic engineering is a new interdisciplinary discipline that takes inspiration from biology, physics, mathematics, computer science and engineering
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuromorphic

Next Generation Artificial Intelligence : Neuromorphic Technology
KIM Hyun-Han : 삼성경제연구소 글
Oct. 23, 2009
http://www.seriworld.org/01/wldContV.html?mn=B&natcd=KR&mncd=0201&key=20091023000001

Neuromorphic Cognitive Systems
What is a neuromorphic cognitive system and what is neuromorphic cognition?
http://ncs.ethz.ch/ncs
-Neuromorphic Cognitive Systems group, at the Institute of Neuroinformatics, University of Zurich and ETH Zurich.

The 2008 Capo Caccia Workshops toward Cognitive Neuromorphic Engineering
An unconventional schedule, for an unconventional workshop... (why is it so?)
http://capocaccia.ethz.ch/capo/wiki/WorkshopSchedule#today

Telluride Neuromorphic Cognition Engineering Workshop
NEUROMORPHIC COGNITION ENGINEERING WORKSHOP
http://www.ine-web.org/telluride-conference-2009/telluride-2009/index.html

Designing A Self-Aware Neuromorphic Hybrid; 논문 파일
Alexei V. Samsonovich1 and Kenneth A. De Jong2
http://ai.ru.is/events/2005/AAAI05ModularWorkshop/papers/WS1105Samsonovich.pdf

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

4. 뇌를 넘어서: 뇌 지상주의에 대한 비판
* 이 자료는 3. 체화된 인지/ 마음 관련 자료와 연결됨*

4.1. [한글자료]

2006. 07. 24. 기사; 교수신문; <학문동향>
 “뇌와 마음이 같은 것이 아니라면?: 인지과학의 제 3의 움직임”
http://blog.naver.com/metapsy/40028305312

2006. 8. 18. 한국심리학회 연차학술대회 심포지엄: [뇌와 심리: 적인가 동지인가?]
- 신경적 설명과 마음 개념의 재구성: 인지과학의 새 움직임의 의의-
http://blog.naver.com/metapsy/40028305538

나에게 몸이 있다는 것은 무슨 의의를 지니는가?: 인지과학적 의의
http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=1366&db=newarticle&backdepth=1

2006년 12월 9일 한국심리학회 창립 기념 60주년 기념심포지움 강연 발표 파일
“마음 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장: 인지과학접근과 심리학의 미래”
http://blog.naver.com/metapsy/40032706300

‘인간과 기계’ 경계가 없어진다면 … 중앙일보 박방주 기자 기사 글
중앙일보의 2007년 11월 16일자 과학섹션 기사
http://blog.joins.com/bj1320/8736929

인간과 인공물의 경계 허무는 테크놀로지의 미래
2007년 12월 10일 (월) 교수신문
http://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=15306

마음-인공물 상호작용 개념의 재구성이 인지공학, 인공물 디자인에 주는 시사
http://blog.naver.com/metapsy/40045128672

인지과학이 ‘마음’을 바꾸고 있다: Science Changing its Mind
http://blog.naver.com/metapsy/40056639154

체화된 마음과 마음의 병: 이영의 교수의 글
http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=3113&db=newarticle&backdepth=1
http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=3168&db=newarticle&backdepth=1

발상의 전환: 뇌를 넘어서: 뇌, 몸, 환경은 하나라는 강한 외침
- 알바 노에 (지음), 김미선 (옮김) (2009). 뇌과학의 함정. (서울: 갤리온) 책 추천글-
http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-bin/CrazyWWWBoard.exe?mode=read&num=3213&db=newarticle&backdepth=1

....................................................................

4.2. [뇌를 넘어서 영문자료]

확장된 마음; Clark & Chalmers 글
http://consc.net/papers/extended.html

척수를 통한 사고작용
Thinking with Spinal Cord
http://med-chatter.com/aggy/tag/w-berg/
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-01/uoc-twt012307.php

모든 지각경험이 과연 몸의 감각운동적 특성에 바탕하고 있을까?
-비판적 고찰: Understanding the Embodiment of Perception
http://philosophyofbrains.com/files/30451-28882/Understanding_the_Embodiment_of_Perception1.pdf

Rethinking Neuroethics in the Light of the Extended Mind Thesisby Neil Levy2007. The American Journal of Bioethics 7(9):3
확장(연장)된 마음 개념의 심대한 의의: 환경 조작은 곧 내 마음 조작과 같음
http://www.bioethics.net/journal/j_articles.php?aid=1337&display=abstract

몸에 바탕한 마음 관점의 줄거리: 학회 개최 안내의 글
Interdisciplinary Conference
Cognition: Embodied, Embedded, Enactive, Extended
20-24 October 2007
http://philosophy.ucf.edu/pcs/eeee.html


Embodied Cognition, Enactivism and the Extended Mind
Workshop, 10 - 11 December 2009
-물음: whether there is a biological basis to the extended mind? Whether cognition is embodied and embedded but not extended? And whether an enactive account of cognitive skills excludes appeal to cognitive representations?
http://www.uow.edu.au/arts/selpl/philosophy/UOW069544.html


내마음은 과연 내 뇌 속에만 있을까? 내 노트북에 있는 것은?
뉴욕타임즈 컬럼에서 D. Brooks가 다룬, 내 마음의 확장
The Outsourced Brain / By DAVID BROOKS
Published: October 26, 2007
http://www.nytimes.com/2007/10/26/opinion/26brooks.html?_r=2&oref=slogin&oref=slogin

싸이보그/ NATURAL BORN CYBORGS?/ By Andy Clark
http://www.edge.org/3rd_culture/clark/clark_index.html

[기타 관련 글들]

뇌를 거치지 않은 척수를 통한 사고가 가능하다는 연구가 발표되었다. 이 연구 결과는 마음을 뇌의 신경상태로 전적으로 환원하는 것에 문제가 있음을 보여주는 것이다.
http://www.yeskisti.net/yesKISTI/Briefing/Trends/View.jsp?cn=GTB2007011107&SITE=KLIC

몸과 마음, 언어, 은유는 어떻게 연결되어지나? Gibbs 교수의 책 서평
Nortre Dame Philosophical Review/ Raymond W. Gibbs, Jr.
Embodiment and Cognitive Science.
http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=7443
http://blog.naver.com/metapsy/40047480637

Zygon: Extended Mind Symposium
http://manwithoutqualities.com/2009/01/03/zygon-extended-mind-symposium/

Topoi Volume 28, Number 1, March 2009
Special Issue on Embodied Mind, Extended Mind, and Enactivism
http://blog.aladdin.co.kr/qualia/2776250#C1649252

-------------------------------------------

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

5. 예술과 인지

5-1. 인지과학과 예술: 서론: 주요 주제
Cognitive Science and the Arts
An Introduction to Key Topics under Discussion
http://www.class.uh.edu/COGSCI/keytopics.html


5-2. 예술체험의 신경학적 이론
- > 인지신경과학에서 본 예술의 10대 원리
Dr. V.S. Ramachandran + Dr. William Hirstein
(UCSD심리학과 및 신경과학과정 교수 + 미국 일리노이 Elmhurst College 철학과 교수)
“The Science of Art: A Neurological Theory of Aesthetic Experience.”
The Journal of Consciousness Studies,6,15-41.
http://www.imprint.co.uk/rama/art.pdf


5-3. 예술교육과 인지과학

Teaching Cognitive Science and the Arts III
예술 교육과 인지과학
http://www.aesthetics-online.org/articles/index.php?articles_id=11

음악교육과 인지과학
http://www.aesthetics-online.org/articles/index.php?articles_id=13


5-4. 하바드대학의 예술과 인지 강좌 설명:
“인지이론과 예술 (Cognitive Theory and the Arts)
- Poetry, music, and painting are all products of the imagination, and also make visible the way the imagination works. This seminar draws on the verbal, visual, and auditory arts, as well as models and findings from the mind sciences, to deepen our understanding of aesthetic processes and artifacts. We are interested in the ways art, neuroscience, and cognitive theory illuminate one another.
Chair: Anna Henchman, Alan Richardson, Elaine Scarry
http://www.fas.harvard.edu/~humcentr/seminars/index.shtml

5-5. 컴퓨터예술의 철학
The APA Newsletter on Philosophy and Computers and the ASA Newsletter
http://www.aesthetics-online.org/newsletter/current.pdf


5-6. 미국 미학 학회 학술대회 패널 주제-: 인지과학과 예술
Panel Proposal:
Cognitive Science and the Arts
for American Society for Aesthetics Annual Meeting- Nov. 1,1997
http://www.class.uh.edu/COGSCI/panel.html


5-7. 예술과 인지 연결주제 탐색 학회
- Centre for Research in Cognitive Science, Art, Body, Embodiment: Programme
A COGS Interdisciplinary Symposium
University of Sussex, March 14-15, 2005
http://www.sussex.ac.uk/cogs/1-4-3-1.html

5-8. 예술과 인지 관련 글

예술적 작업의 통일성과 인지
http://www.interdisciplines.org/artcog/papers/4
Roberto Casati (Translated from Italian by Marcel Lieberman)
예술활동(작품)은 다른 모든 인공물처럼 우리의 인지적 삶에 기본적으로 연결되어 있다.

행위로서의 예술
http://www.interdisciplines.org/artcog/papers/8


//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

6. 마음의 내러티브 원리와 인지과학

*이 6절에서는 웹링크만 소개하는 것이 아니라 약간의 설명도 첨가함*

6-0. 마음의 원리는 내러티브 원리이다는 인지 내러톨로지 관련 한글 자료
- 이정모 (1996). 이성의 합리성과 인지심리학 연구의 의의
- 문서 사이트 주소 = (주소가 길지만 참조하세요)

http://cogpsy.skku.ac.kr/newdata/(%EC%97%B0%EA%B5%AC%EB%85%BC%EB%AC%B8)/(%ED%95%99%ED%9A%8C%EC%A7%80%EB%85%BC%EB%AC%B8)/(%EC%9D%B8%EC%A7%80%EC%8B%AC%EB%A6%AC%ED%95%99%EC%9D%98%EC%A0%9C%EB%AC%B8%EC%A0%9C1)/(%EC%9D%B4%EC%84%B1%EC%9D%98%ED%95%A9%EB%A6%AC%EC%84%B1).pdf

* 이 글에서 5절. 실용적 합리성과 이야기 원리/ 6절. 여러 초벌 이야기 모형. 내용 참조
** 이 글을 보시면 190년대 중반부터 이정모는 마음의 기본 원리가 이야기적 윈리임을 생각하고 있었음을 알 수 알 수 있을 것이며, 다음의 Mark Turner의 주장과의 연결이 새로운 것이 아님을 짐작할 수 있을 것입니다.

6-1. 인지과학과 이야기 원리(narrative principle)

Mark Turner
영어학자(Ph. D), 수학자(MA)
Case Western Reserve University , 문리과대학장, 인지과학과 과장
http://markturner.org/
그의 발표글, 인터뷰, 강연 등
http://markturner.org/publications.html
그리고 여기의 아래 자료, 즉 the new evolutionary enlightenment" 를 꼭 보세요
(다음 주소 중간의 영문으로 된 글)
http://ilevolucionista.blogspot.com/2009/09/linguistica-cognitiva-entrevista-mark.html

[인지과학과 문학의 연결]
인지과학은 언젠가 궁극적으로는 인간 마음의 결정적 산물이며
또한 인간 마음 활동인 문학을 연구하는 것이 요청될 것이다.
the study of literature는 인지과학과 문학의 수렴, 융합의 그 시점
 integration of [CS(인지과학) + Literature(문학)]
[인문학]과 [인간학-인지과학] 연결이 되어야 함.

이러한 추세에서, 인문학과 인간 본성에 대한 과학적 연구가 수렴 융합되는 것을 보게 될 것이다. (“We may be seeing a coming together of the humanities and the science of human nature.”)
이러한 연결은: 인지과학과 문학, 예술의 수렴,융합,통합적 연결에 의해 가능하여진다.
즉 인문학과 인지과학의 연결이 이루어지고, 그렇게 하여 인문학자와 인지과학자들에게
 인간 마음/ 심적 활동과, 문학/예술 (이해) 의 괴리 불가함을 인식하기를
필연적으로 요구하는 학문적 분위기의 떠오름이 진행되면.

예술과 인지과학의 연결은 간단히 말하여
1. … 예술은 인간 마음의 작동을 이해하는 데에서 주변적 역할을 하는 것이 아니다 (are not marginal for understanding the human mind.)

 그렇기에,
2. 문학/예술가/인문학자들은
인지과학의 중요한 발견, 중요한 지적 발전을 무시하거나 모르고 있어서는 안 되며

3. 인지과학자들은
문학과 예술을 무시하거니, 다루지 않고서는 인간 마음을 충분히 이해할 수 없다

-과거에는 문학이 인지과학을 멀리하고 인지과학과 문학이 서로 연결이 없이 진행되어 왔다.
-그러나 최근에 이 두 영역이 수렴되고 있다.
그 이유? 그 바탕 개념적 융합: (conceptual blending)의 틀;
개념적 융합/혼성의 원리 이론은 다음의 책에서 제시됨;

<국내 번역된 책 소개>
원저명: “The way we think: Conceptual blending and the Mind’s hidden complexities.”
저자: Gilles Fauconnier, & Mark Turner;
출판사“ Basic Books; 2002, ISBN 0-465-08785-X; pp 440.

국내 번역판; 책 제목: "우리는 어떻게 생각하는가."
질 포코니에, 마크 터너 (지음); 김동환, 최영호 (옮김). 서울: 지호. 2009. 9.
ISBN 978-89-5909-051-8; 값 38,000 원; 624쪽.

-> 이 책에 의하면 시초의 인지과학은, 주로 기억, 학습, 기호적 사고, 언어습득 등과 같은 심적 과정 중심으로 전개되었다. 이것은 인간의 마음이 컴퓨터와 가장 닮은 심적과정들임.
그러나 지금의 인지과학은 더욱 점진적으로 보다 신비하고 창조적인 마음의 측면에 초점을 맞추어 가고 있다.
 이러한 변화 현상의 바탕을 제공하는 저자들의 이론
The theory of conceptual blending이다.


[개념적 융합(혼성)이란 무엇인가; 위키피디아 자료
http://en.wikipedia.org/wiki/Conceptual_blending ]
-개념적 유합(혼성)이란 인지의 일반이론으로서, 의식수준에서라기 보다는 하의식 수준에서 2개 이상의 상황(학문, 테크놀로지, 산업의 영역들/ 대상들/ 사건 들/ 일상적 생활-행위 장면 등에서)의 씨나리오의 요소들 그리고 핵심적 관계성이 결합, 융합, 혼성(blended)되는 과정을 지칭한다. 이 과정들이 인간의 인지와 행동, 특히 일상적 사고와 언어의 도처에 산재하여 있다고 보는 것이다.
이러한 개념적 융합은 창의성을 비롯하여 인간의 여러 인지적 현상을 설명하여 줄 수 있가도 볼 수 있다.

이상의 현재의 추세는 인문학, 예술, 인지과학을 연결하여 인간의 인지, 마음, 행동, 문화, 과학기술의 융합을 이해하는 (한국의 교육과학기술부, 대학, 기업 등이 추구하는 융합적 인재 양육의) 새 틀의 이론적 기반을 시사한다.

그런데 이러한 개념적 혼성(융합)에서 한 발 더 나아가서 Mark Turner의 입장을 도입하고, 위의 5-0 절에서 제시한 이정모의 글의 요점을 결합하고, 그동안에 진행되어온 인지과학의 narraitive psychology 등의 접근을 연결하여 생각하여 보고, 최근의 인지과학 철학자 D. Dennet 등과, 1930년대의 영국의 심리학자 Sir S.C. Bartlett 교수의 주장을 연결하고, 최근의 수학자-영문학자-언어학자-인지과학자인 Mark Turner 교수의 주장을 따른다면 Turner교수가 이야기 하였듯이
“Story is a basic principle of mind." 이며
“ .. central issue of cognitive science are in fact the issues of the literary mind." 라고 할 수 있다.

우리는 나 자신의 일상의 정체성이건, 우리의 미래 모습이건, 사랑하는 사람에 대한 생각이건, 특정 과학 주제이건, i-phone이건, 광우병이건, 광화문 공간 논쟁이건 간에 열심히 story를 만들어 내는 것에 바탕하여 우리의 존재가, 서로의 존재와 관계가 의미를 지니게 된다고 할 수 있다.

말하자면 우리는 각자가 아침부터 밤까지(심지어는 꿈 속에서도) 열심히, 부지런히 ‘이야기’를 양산하여 내는 [작은, 그러나 powerful한, ‘story, 즉 narrative 생산 공장’]이라 할 수 있다. 그리고 우리는 우리가 짜 내는 이야기 drarfts에 의하여 세상, 다른 사람, 나 자신을 보고, 이해하게 된다.

 이러한 추세 리뷰에서 밝혀지는 바는

ㄱ. 인지과학에서 밝혀진 인간 마음 작동의 원리는->
-인간의 마음은 능동적으로 구성하는 마음임
-마음의 능동적 구성의 기본원리는
-이야기 만들기 (Narrative making)
-Narrative Principle에 의해 마음이 작동됨
 인간이 이야기 듣기, 말하기 좋아함
 모든 사건이나 대상을 이야기 틀에 맞추어 이해, 기억, 사고, 말함
F. C. Bartlett – 1930년대의 주장
D. Dennet – 1980년대의 multiple drafts 개념

ㄴ.. 종래의 문학(비평) 이론을 지배하던 페미니즘이나 구조주의, post 구조주의적 사고가 문학/현상의 설명의 한계가 있음이 이미 드러났다
 그들은 사회적, 역사적, 문화적 측면만 강조하였지
 그러한 문학활동의 대상이 되는 인간의 인지적, 신경적 측면에 대한 자연과학적 연구 결과가 지니는 시사점을 무시하였다.
 그러나 실제의 인간은 진화역사적으로 변화/발달한 몸을 지닌 생물체 (자연 범주)인데, 과거의 문학, 적어도 문학(비평)이론은 이러한 문학적 산물을 내어놓고, 또 이해하는 인간이 자연의 존재라는 자연 범주 특성을 무시하여 왔다. (신경적, 인지적 작동원리를 무시함)

ㄷ. 문학작품, 예술, (TV 보기, 공감 등)과 관련된 인간 마음의 [자연과학적으로 밝혀지는] 숨겨진 복잡성 (hidden complexities)에 대한 인문학자들의 학문적 인식, 과학적 orientation의 수용이 없었다(인지과학적 의미에서).
아니,
예술작품 실제 생성 작업 현장에서는 이러한 인식이 이미 오래 전부터 있어왔던 것이나, 그러나 문학(비평)이론가들은 이러한 부면을 무시하여 왔다고 비판받을 수 있다. 그래서 미래의(현재 변화 추세 포함) 문학과 인지과학의 관계에 대하여 다음을 생각하여 볼 수 있다.

[고려하게 되는 바]
1.2. ; 다음의 A, B 두 관계를 먼저 생각하여 볼 수 있다.
3. 그리고 이러한 B형 내러티브의 일종인 [데카르트 식 존재론]과 이원론을 탈피하여 ‘마음’ 대신 ‘몸’을 강조하는 [스피노자 식 존재론]과 병행론의 전통을 이은 ‘체화된 마음, 체회된 인지(Embodied mind/ cognition)의 내러티브로의 전환을 생각하여 볼 수 있고
4. ‘인간은 인간, 인간이 만든 인공물은 인공물’의 2분법적 내러티브가 그동안 인류사회의 생각틀의 지주였음, 이것이 무너지며(인간과 인공물의 경계가 허물어지며)인공물의 중요성, 의의가 부각되는 미래; [몸(뇌 포함]-[환경(인공물 포함)]의 상호작용의 활동
5. 문화와 내러티브
6. (다시) 문학, 내러티브, 인지과학

================================

고려점1. 방향A. [인지과학  내러티브]

그래서, 대안 모색 ?
인지과학의 연구결과를 문학에 연결시키려는 시도들
계속하여 인지과학의 하나 또는 여러 분야(인공지능, 인지심리, 촘스키 이후의 언어학- 인지언어학, 심리철학, 신경과학, 진화생물학 등)와 교류하며
인지과학과 문학의 연결고리 분야를 발전시킴
 -Reuven Tsur (1992): cognitive poetics;
 -Mark Turner (1991, 1996). cognitive rhetoric
-1996. The literary mind. (Oxford U. Press) 
-Ellen Spolsky (1993). cognitive instability;

[인지과학  문학/ 내러티브] 작업의 방향

1. 심리학이나 인지과학이 밝힌 마음의 작동특성을 문학에 반영
2. 특히 인지신경과학적, 사회심리적 연구 결과의 수용 및 반영
3. 진화생물학, 진화생물학적 연구 결과를 수용 및 반영
-인간 존재는 내러티브가 문자가 있기 이전의 상태에서 점진적으로 진화하여 온 과정의 역사적 산물임을 수용
 인간을 과학적 범주 존재로 보는 관점을 수용


고려점2. 방향 B. [내러티브  인지과학]

2.1.  인간 마음의 작동 기본원리1
= Narrative Principle; [agent – act] 의 주제;  확인 편향 개입 특성
-노벨상 수상 인지심리학자 Daniel Kahneman 교수의 confirmation bias & heuristic thinking 개념 연결
- 지각 등 여러 심적 과정에 내러티브 원리가 작동
- 기억, 이해, 사고의 의미 구조  내러티브 구조에 의하여 결정됨

2.2. 각광받는 뇌 연구와 내러티브
순수한 뇌 자체의 신경적 구조/ 과정에 대한 과학적 연구이기 이전에, 특정 뇌연구는 특정 내러티브의 틀에 의한 연구
(예; 뇌손상 환자 내러티브, 분할뇌 내러티브, 작업기억(Workin Memory) 틀 내러티브, 감정에 지배받는 이성(reason) 내러티브, 뇌손상에 따르는 성격 이상 내러티브 등의 전제 하에 그 틀을 확인/ 반증하기 위한 연구의 틀에서 뇌연구가 진행된다. ) 즉, 뇌과학적 연구는 과학적 연구이기 이전에 특정 주제 내러티브를 지닌 뇌에 관한 내러티브적 인지적 활동이다.


고려점 3. 체화된 마음 & narrative

심적 과정은 시공간적으로 방향지워진 세상 속의 몸 (body-in the world)에 의하여 경험되는 바에 관한 것이다. 경험하는 사람의 경험의 시공간적, [몸 중심의 환경과의] 내러티브적 상호작용성, 상황성 특성이 마음/인지에 반영, 표상된다.
인간 행위/ 인지는 몸 활동 기반의 내러티브 구조를 지닌다. (인터랙션과 내러티브)

*체화된 마음에 관한 한글자료는 3절 목록 참조*

고려점4. 인공물과 인간의 상호작용: 내러티브

A. N. Whitehead의 process존재론, actual occasion 개념과 연결되어
“ human minds and the things in nature are complex organizations of actual occasions"로 개념화할 수 있고

ㄱ. -인간과 소프트 인공물(언어, 경제/ 정치/ 행정 제도/관행/ 교육제도 틀/ 컴퓨터 워드프로세서, 이메일 프로그램 등)의 상호관계를 이해하려 한다면 이 인공물들이
==> 내러티브적 구성을 하고 그 틀에 의하여 우리의 일상의 정치, 경제, 교육, 문화 활동 등이 이루어짐

ㄴ. -인간과 하드 인공물(핸드폰, 내비게이션, 컴시스템 등 각종 도구 등)
==> 그 특성, 사용성 등이 인간의 일상의 적응활동의 내러티브적 행위 구조를 지배, 결정함
<- 인공지능 연구에서는 내러티브 지능(NI) 시스템 구성 탐구/ 공학적 응용 고려점5. 문화 일반과 내러티브 Narrative는 A Key Concept for Cognition and Culture 이다. - Ana Margarida Abrantes - 내러티브는 “a possible interface between the cognitive science and the study of culture.” 이다. - 이 주제에 대하여 추가 부연 요함: 참고문헌 - 이정모, 이재호, 이건효 (2004). ‘사이버 인지심리학의 개념적 재구성: 인공물과 인지의 공진화'. 한국심리학회지: 실험. 16권 4호, 365-391. 고려점6. 문학, 내러티브 인지과학: 다시 -인지과학-문학 상호작용 측면: 종합- ㄱ. 인지심리학 <-> 문학, 예술: 상호 영향줌
- 기억, 언어이해 및 산출, 정서, 사고 (중심)
ㄴ. 뇌 연구  문학, 예술: 한 방향으로 영향
-기억, 정서의 인지신경적 기제 중심
 [마음뇌]에 대한 인지신경적 이해가 그리 단순하지 않음을 깨달음
-> 뇌과학 지상주의의 재평가
ㄷ. 체화적 인지(마음)  문학, 예술: 한 방향
-문학, 예술 활동의 바탕이 (산출과 이해가) 인간 몸의 시공간적, 의미적 활동에 기초함을 인식함
*  2의 역 방향도 인정
ㄹ. 인공물, 인간-인공물 상호작용
-현재 진행되고 있는 문학/예술 작품의 생성 및 이해에서는
인간-인간의 (또는 일부 소프트 인공물과 인간의) 사회적 상호작용이 초점이 되는데,
미래의 문학/예술 에는 인간-인공물의 상호작용 측면도 부각되어야 함,
- 인간의 [환경과의 상호작용적] 행위, 활동에 대한 재개념화 필요
< 여기에서 상식적 의미의 수동적 인공물이 아니라, agent이고 being이며, 인간존재의 부분으로서의 인공물과 (인간 존재론의 수정: <- 제2의 계몽시대 -> 인간의 관계의 측면이 부각되어야

-다시 !
이러한 내러티브 산출, 이해하기, 기억하기, 활용하여 사고하기, 등은 인간의 삶의 가장 핵심적인 활동이다.
 왜 그러냐 하면 인간의 마음은 본질적으로 내러티브(이야기) 엮기 원리에 의해 작동되는 것이니까
 내러티브와 인지과학의 밀접한 관계
 고로. 내러티브적 접근은 미래의 인지과학의 한 새 패러다임 축


7. 체화된 인지(인공물), 개념융합(혼성)과 내러티브의 인지과학적 연결

* 체화된 인지(인공물), 개념융합(혼성)과 내러티브의 인지과학적 연결 틀에 대하여는
앞으로 계속 추가적으로 탐색하고 통합적 틀을 생각하여 냄이 필요함
->는 2010년에 생각할 추후 과제

* 이러한 탐색이 어느 정도 정리되면(언제가 될지 모르지만) 다시 자료를 올릴 예정임

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
=> 이하 21쪽부터는 내러티브와 인지 관련 자료 부록 추가됨
[ 부록: 인지와 내러톨로지]
===========================================

사람들은 그들이 마주치는 각종 경험, 사건, 개념을 의미 있는 것으로 엮어내려는 인지적 틀 (프레임 또는 스키마 = 조직된 지식 덩어리)을 가지고 삶을 살아가고 또 사건을 이해, 기억, 사고한다

사람들은 그들이 마주치는 예술적 산물에서 제기하는 특정 단서를 활용하여 특정 지식덩이(프레임, 스키마)들을 가동시켜서 인지활동을 전개한다. 그것의 대표적인 것이 내러티브의 이해와 산출(말하기 등)이다.

그것이 소설이건, 시이건, 신문기사이건, 방송 드라마이건, 교양특집이건, 뉴스이건 사람들은 자신이 동원한 지식 프레임(스키마)을 동원하여 대상에 대하여 자기 중심의 자기 나름대로의 이야기를 엮어 가고 또 그렇게 이야기를 이해한다.

인지내러톨로지는 내러티브가 인간 지식구조/ 인지과정을 구성하며 동시에 이에 의존함을 인정한다.

Narrative Psychology.com
http://web.lemoyne.edu/~hevern/narpsych/nr-neuro.html

- 정상이건 이상이건 신경계의 작동에서, 또 삶의 현실 도처에 내러티브가 내재함(the ubiquity of narrative in the construal of reality demands attention)
-일부 인지과학자들의 새 주장, 입장들
(특히 Turner(1997), Fauconnier & Turner (2002),
-터너 교수는 narrative가 in parable에 기초하여 있으며d metaphor are fundamental elements in everyday cognition itself. 임을 주장한다.
내러티브가 삶의 일상의 인지(마음)의 기본 요소임
-다른 인지과학자들의 관심: narrative 기술(skills) 발달 특성;
-how children begin to cast experience in story-like forms
- and learn to comprehend the elements of story such as agency, plot, character, and so on.
- Roger Schank; script theory model of cognition, case-based reasoning approach
“narrative as crucial to how humans think” 로 인정함
(Schank 1990, 1995; Schank & Abelson, 1995)
이것이 ‘Narrative Intelligence’ 연구로 발전: 인공지능 +
인지심리학 + 내러티브
- 이야기 구성 과정의 탐구 문제에 도전함
 subfield: "Narrative Intelligence" (NI).
Michael Mateas (1999), 관심: "the issues surrounding the construction of systems (인공지능체계)
-whether story systems, agents, or in other forms that produce behavior that humans can interpret as narrative.“
 [인지과학 + 인공물 + 내러티브]적 접근

[뇌 이상(손상), 신경전달 물질 이상과 내러티브]
=> 인간의 내러티브 산출, 이해 과정을 붕괴시킴
 자아 개념의 문제 발생
=> 성격, 적응의 문제
=> 재활의 문제
==> 기타 문제:
-감각, 지각, 운동, 기타 중추적 인지 기능의 이상 문제 다루기
Luria's (1972) ; Zasetsky, the ex-soldier "shattered world“ 극복 문제

<내러티브 심리학의 주제들>
The Self in Narrative
Autobiography
Personality, Psychobiography, and Psychology of the Life Story
Gay & Lesbian Identity
Neuropsychology & Cognitive Psychology
Adult/Gerontological Issues
Clinical Psychology
Psychotherapy & The "Healing Arts"
Psychoanalysis & Depth Psychologies
Psychology of Women
Therapeutic Recovery of Memory

<기타 분야의 관련 주제들>
Anthropology, Cultural Psychology, Folklore & Storytelling
Education
Documentary Studies, Journalism & Non-Fiction
History
Law
Linguistics & Semiotics, Psycholog of Language
Medicine, Nursing, and Health Care
Genocide Studies
Sociology
Theology and Religious Studies

[대표적 내러티브 인지과학자들]

Jerome Bruner
Gilles Fauconnier
David Herman
Alexander Luria
Mark Turner
Owen Flanagan

이러한 융합적(한국적 상식적 용어로는 융합적이나, 엄밀한 의미로는 수렴적임) 시도(endeavors)가 다루게 되는 내러티브 관련 주제의 예로는;

1. 의식 발달에서의 내러티브의 역할
2. 내러티브 / 자전적 기억
3. 자서전적 내러티브와 FICTION
4. 내러티브의 와해와 자아 개념의 구성
5. 내러티브와 의식의 구현의 신경적 기초
6. 역사학의 내러티브적 특성
7. 인지 내러톨로지

등이 있을 수 있다.