내용은, ' 인지과학은 경제학을 어떻게 변모시키고 있는가?' 이지만 학회 발표 당시의 발표 제목은:
[제한적 합리성 및 확장된 인지개념과 인지경제학의 전개]
2008. 02. 19.
-2008 경제학 공동국제학술대회 한국제도-경제학회 제3분과회의
발표 파워포인트 파일 테스트 개요 -
2008. 02. 19.
-2008 경제학 공동국제학술대회 한국제도-경제학회 제3분과회의
발표 파워포인트 파일 테스트 개요 -
Version: 2008/02/20/13:00
Copyrightⓒ2007, Jung-Mo Lee
-----------------------------------------------------
I. 학회 proceedings CD에 수록된 제출된 논문의 내용 내에서
[서론]
-인지경제학과 행동경제학 용어의 문제점
-인지과학/ 인지주의의 일반적 특성
-인간 인지의 제한적 특성
-합리성 위배 인지 특성
-합리성 개념의 재구성: 두 유형의 합리성
-인지주의 계속된 변화 추세의 시사
-확장된 인지 개념
-----------------------------------------------------
II. 제출된 논문의 내용 밖에서
-Extended mind, embodied cognition 개념의 탐구가 경제학에 주는 시사
-과학적 탐구의 implicit 전제와 가정들
-과학적 방법론의 문제: 다원적 방법론
-과학적 설명의: Levels of explanation
III. 맺는 말: 종합
-----------------------------------------------------
1. 서론
인지경제학 vs 행동경제학 용어의 문제
역사적 흐름을 보면…>
[심리학 내]:
A. 19세기말과 20세기초: 구성주의, 프로이트 심리학의 비과학성
B. ->반발->; 철학의 논리실증주의에 입각한 “행동주의심리학 출발” : 1910년대-40년대
->그러나 이러한 접근의 문제점: 방법론적 엄밀성 강조 위해 심리학의 핵심 주제를 버림
C. -> 논리실증주의/ 행동주의 접근에 반발하여; 인지주의, 인지과학 출발: 1950년대 말
[경제학 내]:
경제학 창립자들: 아담스미스를 비롯하여 심리학적 원리 도입하여 경제학 출발, -> 이후
심리학A에 반발하여 심리학B의 시점의 입장과 유사한 기초 원리의(논리실증주의에 입각한) 신고전경제학 전개 -20세기 후반까지 지속
-----------------------------------------------------
그런데, 심리학과 인지과학 내에서는
“행동”이라는 용어는 그 뉴앙스 때문에 심리학이 1950년대에 이미 버린 용어.
"행동"이라는 용어는 인지심리학, 인지과학에서는 사용하기를 멈춘 과거 패러다임의 용어임.
인지심리학과 인지과학 내에서는, 행동이라는 개념 대신,
넓은 의미의 mind를 지칭하는 ‘인지’ 개념이 일상적으로 사용됨
고로
‘행동경제학’이라는 용어는 인지주의에 이질적 개념임
--> “인지경제학”
-----------------------------------------------------
-행동경제학 vs. 인지경제학 -
Bourgine (2004). 책, "인지경제학: 학제적 접근."
[두 접근의 공통점]:
-경제학은 암묵적으로 심리학에 바탕하고 있다.
-신고전경제학의 기본 가정(합리성, 선택에 관한)의 비 실제성/ 문제점 인정
-인간 인지 능력, 의지력, 이기심의 한계성 인정하도록 경제학의 기본 가정을 현실화, 단순화
-----------------------------------------------------
[두 접근의 차이점]:
1. 행동경제학: 표준적 모델의 일반화에 의해 모델 구성
인지경제학: 표준적 모델에서의 상당한 이탈을 용인 not-normative
2. 행동경제학: 심리학적, 인지적 요소, 모델의 도입은 기존 경제학을 개선한 조처이다.
이론의 최종 검증은 경험적 테스트에 의해.
인지경제학: 경험적 검증성을 다소 희생하더라도
인지에 대한 가능성 있는(plausible) 모델을 강조;
현상 실제를 설명하기보다는 현상의 가능성을 보이는데 목표가 있음
개인 내, 조직내, 개인간, 조직간, 개인-조직간에서 일어나는
경제적 지식(정보)의 생성, 학습, 전달, 변화, 재구성, 이의 영향 등에 관심
진화심리학, 진화생물학과 연계한 이론적 관점 제시
경제행위 또는 그와 관련된 지식을 어떻게 학습하고 변화하는가에 관심
-----------------------------------------------------
-발표 글 전개의 요점 : 경제학자들의 글에서 인용-
[1]. Rationality에 대한 새 관점
“…, while I take the conventional view that rationality and choice are central concern of economics, I propose to take quite unconventional views of the nature of rationality and choice.”
-R. A. McCain (1992). A framework for Cognitive Economics. Praeger. (p. 11)
-----------------------------------------------------
[2] Cognitive turn: 인지과학과 경제학의 연결
“… the importance of cognitive turn in economics. Such a turn, however, cannot be developed as a superficial transfer of concepts and models. We must first understand what it is that profoundly unite cognitive science and economics.”
- Paul Bourgine (2004). In “Cognitive Economics: An Interdisciplinary Approach”. (p. 10-11)
-----------------------------------------------------
[3]경제학과 인지과학의 경계의 무너짐
“As economics breaks out of the yoke of the narrow rational choice framework (신고전경제학), its relations to the cognitive sciences become more and more apparent. Under the influence of evolutionary ideas, the frontiers between economics, psychology, and biology are progressively blurred.”
E. Krecke & C. Krecke (2007). In “Cognition and Economics: Advances in Austrian Economics (V. 9). Elsevier. (p. 7.)
-----------------------------------------------------
[4] 인지과학, 심리학이 사회과학에 주는 영향
“The cognitive science, having emerged in the second half of the twentieth century, are recently experiencing a spectacular renewal, which cannot leave unaffected any discipline that dals with human behavior.” (p.1)
E. Krecke & C. Krecke (2007). Introduction to a cognitive methodology in economics. In E. Krecke & C. Krecke (p.1)
“Cognition and psychology have become central issues in economics. While this interest represents a radical change in economic theory… The nexus of economics, cognition, and psychology has become a matter of interest to many contemporary (경제학)researchers.
W. N. Butos, & R. G. Kopl (2007). Does the SENSORY ORDER have a useful economic future? In E. Krecke & C. Krecke (P.19)
-----------------------------------------------------
[5]. 인지진화경제학의 관점 도입
"... to describe the dynamics of change, innovation and development of economic systems, it is advisable to assume an evolutionary approach to economics. (p.4). ...
Because of their informational nature, economic systems are entropic. ... characterized by their capacity to self-regulate and evolve in a mutable environment. (p.8). ... Self-organizing approach is very relevant for evolutionary economics, because economic systems are mainly time-irreversible and dissipate structures. Evolutionary analysis and cognitive economics should be integrated. (p.5)... The self-organization approach is emerging as a new promising branch of evolutionary economics,... applied to economic change. (p.7)... Cognitive evolutionary economics seems to offer good tools in order to improve the research into the dynamics of economic systems. (p. 20)"
- Rizzello, S (2003). Towards a cognitive evolutionary economics
CESMEP Working Papers from University of Turin, EconPaers 2003-03.
-----------------------------------------------------
[6]. 인지과학의 새 관점(체화/ 육화된 인지)과 경제학
"In general, embodied cognition yields a perspective for transcending the methodological individualism of economics and the methodological collectivism of sociology, in a principle of methodological interactionism, which may enable an integration of economics and sociology, in a new behavioural science."
- Nooteboom, B. (2006). "Embodied Cognition, Organization and Innovation " (April 2006). CentER Discussion Paper No. 2006-38 Available at SSRN: (p.20)
“ Embodied cognition yields a principle of ‘methodological interactionism’ to replace both the methodological individualisms of economics… (p. 146)… embodied cognition might help to yield more depth of insight in the view, which prevails in contemporary literature of economics, business, and organization… (p. 148)
B. Nooteboom (2007). In “Cognition and Economics: Advances in Austrian Economics (V. 9). Elsevier.
-----------------------------------------------------
2. 인지주의의 일반적 특성
인지과학의 떠 오름:
1. 인지주의, 인지과학의 형성; 과학혁명
2. Tversky & Kahneman 등의 판단과 결정에서의 heuristics & biases 연구
3. New 행동경제학의 출발
4. 미래 융합과학기술(수렴기술: Converging Technologies)의 4대 핵심 축 = 인지과학
5. Mind 개념의 재구성과 Singularity의 시사
-----------------------------------------------------
[Cognitive Revolution의 의의]
- Roger Sperry (1981노벨의학/생리학상 수상자 신경심리학자)의 강연
물리학 중심의 미시적 bottom-up적 세계관을
거시적 세계관을 도입함으로써
=> 양방향적 결정론 세계관으로 대체
bottom-up & Top-down
다학문적(학제적) & 수렴적 과학의 전형을 보여줌
-----------------------------------------------------
"인지주의 과학혁명의 영향 결과로 일어난 기본적 변화란 수준간 인과적 결정론에 대한 상이한 패러다임의 출현이라는 것이다. 모든 것이 전적으로 아래에서 위로 결정된다는 전통적 가정 대신에, 우리는 역방향적 하향적 결정론을 전제하는 것이다. 전통적 상향적 입장과 인지주의의 하향적 입장이 조합된 ‘이중 방향’, ‘이중 결정’ 모형은 과학으로 하여금 인간 자신과 자연의 질서 전체를 지각하고, 설명하고, 이해하는 전혀 새로운 양식 - 진정한 Kuhn적 세계관 패러다임의 전이로서의 -을 부여하였다. ...
그 결과로, 과학이 이전에 유지해온 바인, 순전히 전적으로 물리적이고, 가치 결여적이며. ... 과학이 상징하던 바, 과학이 지지해오던 바, 과학의 현실 신조와 세계관들이 급진적으로 수정되는 것이다. (Sperry, 1995, p. 505-506)."
-----------------------------------------------------
3. 인지과학 (Cognitive Science)
ⅰ) 두뇌,
ⅱ) 마음,
ⅲ) 이 둘에 대한 모형이며 또한 인간의 마음이 만들어낸 인공물의 정수인 컴퓨터,
ⅳ) (知의 확장의 부분들이요 대상인) 환경 내의 기타 인공물 (artifacts)
- 이 넷 사이의 정보적, 인지적 (지식 형성 및 사용적) 역동 관계를 다루는 학문
- 그림 생략 -
-----------------------------------------------------
[인지과학의 특성]
-인간의 마음을 정보처리체계(Physical Symbol System)로 본다
-컴퓨터 은유/ 메타포 사용
-계산주의: 심적 과정은 정보 변환 과정
- 표상주의: 심적 내용은 표상 (representation)
- Brain Metaphor 사용
-----------------------------------------------------
[인지과학 방법론: 각 분야의 대표적 방법]
-심리학: 실험실 실험법, 컴퓨터시뮬레이션,
psychophysics methods, 수리적모델링,
자연관찰법, 언어보고(Protocol)분석, 뇌영상기법
-인공지능학: formal-논리적 분석법, 시뮬레이션, 언어보고분석법
-신경과학: 인지신경법(뇌영상법) - 인지신경과학 방법
-철학: 논리적, 형식적 분석
-언어학: 형식적 분석, 자연관찰, 실험
-인류학: 민생방법, 자연관찰법
* ==> 인지과학의 이러한 방법론적 다양성은 미래 경제학의 방법론적 다양성에 시사.
-----------------------------------------------------
[융합과학기술 틀과 인지과학]
-미국 과학재단 NSF의 미래과학기술 예측진단 미래 과학 기술의 방향과 목표는?
미래 테크놀로지의 틀: “NBIC Converging Technologies”
목표: for Improving Human Performance.
- 그림: http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-data/data/cogscience/인지과학7-융합과학.jpg
-----------------------------------------------------
[유럽공동체의 융합과학기술 틀: CTEKS: 지식사회 융합과학기술]
Nano- 나노
Bio-생명
Info-정보
Cogno-인지
Socio-사회
Anthro-인류학
Philo- 철학
Geo-지리
Eco(환경)-Urbo(도시)-Orbo(우주)-
Macro(거시)-Micro(미시)-
==> 사회과학적 측면의 강조
-----------------------------------------------------
[IBM 의 리더들이 보는 인지과학]
- IBM Almaden Research Center 소장 Spohrer 박사 등의 입장
-NBCST Convergence
-미래 사회는 NBCST 수렴기술시대
Nano/ Bio/ Cogno/ Socio/ Techno
미래는 integrated, unified information systems (UIS)로
-----------------------------------------------------
[IBM 리더들의 관점: 세상은 2-5 converging (complex) systems]
1. Natural Systems
-1. Physical systems: 물리학, 천체물리학 나노기술 등
-2. Living systems: 생물학, 화학, 동물생태학, 발생학 등
-3. Cognitive Systems: 인지과학, 심리학, 신경생리학, 아동발달과학 등
2. Human-Made systems
-4. Social systems: 사회학, 동물생태학, 언어학, 경제학, 정치학, 조직행동학
-5. Technology systems: 테크놀로지디자인과학, HCI, 인간공학, 바이오닉스
-----------------------------------------------------
[4. 인간 인지의 제한적 특성]
4.1. 제한적 합리성(Bounded Rationality): H. Simon의 관점
4.2. 인간 인지 능력의 한계: 정보처리적 제한성
<내적 한계1:. 자연적 한계>
-기억의(작업기억) 한계, 주의의 한계
<내적한계2: 지식의 한계>
-주제지식, 절차지식, 자기 지식
<내적 한계3: 태도적 제약>: 동기
<외적 한계>
* 자세한 것은 발표 proceeding의 한글 파일 텍스트 내용 참조
-----------------------------------------------------
[D. Kahneman 그룹 연구의 의의 종합]
실험연구 결과 : 신고전경제학의 기대효용성이론을 어기는 여러 위배현상들이 드러남.
이러한 위배 현상들과 framing효과, 확률왜곡효과, 등의 판단과 결정 상황에서 실제로 사람들이 행하는 바를 보면, 문제상황을 한꺼번에 전체적으로 보아 모든 차원의 효용성 (가치)를 더하고 빼고 하는 계산을 하는 것이 아님이 드러난다.
우리가 선택하는 것이 장기적으로 보았을 때 우리의 목표를 최적으로 달성시키는 그러한 선택이 아님과, 기대효용성이라는 경제학의 규준이론을 계속 위배하는 것이 현실적 사실들임을 알 수 있다.
=> 인간 이성의 합리성에 대한 의문 제기됨
-----------------------------------------------------
=> 의의:
-인간은 이성적 동물, 인간 이성은 합리적이라는 전통적 사회과학적/ 인문학적/ 상식적 생각이 뿌리부터 흔들리게 되고, 인간관이 재구성되게 됨
-----------------------------------------------------
=> 경제학에의 영향
고전적 경제학에서 이야기하고, 모든 사회과학들이 전제하였던 것과 같은 “인간은 (제3자가 논리적, 객관적으로 보았을 때) 각자 자신의 이익을 최대화하는 논리적 합리성 추구의 합리적, 이성적 존재(Rational agent)”가 아니라는 것이 드러남
카네만 등의 인지과학적 연구는 신고전 경제학의 기반에 의문을 제기함
=> 경제학이 변화하기 시작
=> 새 관점에 바탕한 행동경제학이 탄생
=> 신경경제학(neuro-economics)도 탄생함
-----------------------------------------------------
[ 인간의 사고 특성 ]:
-인간 인지체계는 많은 한계성 내포.
- 정보처리 경제성을 추구하는 인지
-휴리스틱스(어림법)적 사고
-비논리적, 비합리적 bias
-부정적 정보 사용 곤란
-확증(확인; 긍정) 편향
-지식의존적
-상황, 맥락에 따라 다른 사고 전략 사용
-----------------------------------------------------
[선호 상황에서 판단과 의사결정의 인지과정]
완벽한 규칙적(알고리즘적) 처리라기보다는 편법적(휴리스틱스) 처리
각종 휴리스틱스 사용
-인간 인지 특성 종합-:
논리적 규칙을 적용한 논리적, 합리적 사고가 대부분이고 비합리적 사고가 예외인 것이 아니라,
바로 그 역이 현실이다.
추리, 판단, 결정이 합리적 논리적 규준적 규칙에 따라 이루어지는 측면들이 있기는 하지만,
상당히 많은 경우에, 논리규칙 중심의 어떤 원리에 의하여 작동되는 인지과정이라기보다는 다른 원리에 의하여 작동되는 것이 인간의 인지과정 (선호 선택과 의사결정 포함)
전통적으로 사회과학 일반과 경제학에서 1980년대까지 유지되어 왔던 합리주의적 접근의 설명틀의 한계 있음
-----------------------------------------------------
[Spinoza적 절차]
<표 생략>
1. 사람들은 논리적으로 부당한 것보다 타당한 결론을 더 받아들인다. 그러나
2. 사람들은 믿을만하지 못한 결론보다 믿을만한 결론을(논리적으로는 틀려도) 더 받아들인다.
3.. 논리와 신념이 상호작용하여 피험자의 선택에 영향을 준다. 즉, 사람들은 논리적(연역적) 추리 상황에서,
1) 일차적으로 결론의 믿을 만함(believability)을 우선 평가하고
2a) 결론이 믿을 만하면 삼단논법 추리를 적용하지 않고 그대로 받아들인다.
2b) 믿을 만하지 못하면 그제야 삼단논법의 논리를 점검한다.
-----------------------------------------------------
[합리론자들이 주장하는 이성의 합리성이란]
-비현실적, 이상적 합리성의 개념이다. 그보다는
Simon(1983)
-제한된 합리성(bounded rationality)
Charniak
-'최소의 합리성(minimal rationality)'의 원리:-
-인간은 본래적인 제한된 인지(정보처리) 능력으로 인하여 제한된 연역적 능력을 지니고 있고, 따라서 제한된 정보처리 시간 내에서 적절한 추론이나 적절한 행위의 일부만 선택을 할 수 있다 (최소한의 합리성)
-----------------------------------------------------
그러면
이상의 bias와 heuristics 결과에 대하여
왜 이런 오류 특성이 나타나는 것인가?
이러한 현상이 인간 이성의(최소한 선택과 결정에서) 비합리성을 입증한 것인가?
; 왜? 인간 이성은 비합리적인가?
; 진화심리학적 설명 + Dual Process 가설
-----------------------------------------------------
5. 합리성 위배 인지 특성 설명1: 진화심리학적 설명
인간의 이성은 환경에 적응하기 위한 실용적 목적에서 발전, 진화된 특성을 지님
완벽한 계산보다는, 미숙하지만 빠른 효율적 적응을 하는
실용적 합리성이 일차적 원리
논리적 합리성은 이차적 원리
고로, 인간 이성은 감정이 개입 안 되어도 탈 합리적 특성을 보임이 확인됨
-----------------------------------------------------
인간의 인지체계는
논리학자나 철학자들 (신고전경제학자들)이 믿는 그러한 논리적 사고 중심의 인지체계가 아니다. 현실의 인간은
논리적이기 위하여 사고하는 것이 아니라,
적응하는 과정에서 행위적 목표를 달성하기 위해서 사고한다.
=> 한계 내에서의 적응이 만족할 만한 (satisficing이라는 Simon의 개념처럼) 적절한 수준의 것을 선택하는 것이 적응을 하는 인간에게 실용적인 것이다.
-----------------------------------------------------
[진화심리학적 설명의 최근의 한 흐름]
G. Gigerenzer : Ecological rationality
인지심리학 + 진화심리학
-----------------------------------------------------
Gerd Gigerenzer가 제시한 추리, 판단, 결정의 빠르고-검소한 전략
빠르고-검약한 발견법 [Fast & Frugal Heuristics]
1. Ignorance-Based Decision Making
-아는 것만 확인하여 정보처리; 지식의 결여를 최대한 이점으로 활용
-> 보다 정확하게 함
2. One-Reason Decision Making
-단 하나의 정보만 사용하여 결정
-결정을 내릴 이유가 하나만 발견되면 바로 stop
3. Elimination Heuristics
- 여러 가능성 있을 때에 하나씩(범주) 제거하며 결정
4. Satisficing
- 대안들 탐색에 시간이 걸릴 때
-> 각 대안에 대한 정보(단서) 탐색을 제한
-> 대안 탐색 수도 제한
---------------------------
6. 설명2: 합리성 개념의 재구성: 두 유형의 합리성
<두 종류의 합리성>
------------------------------------------------
Rationality1 Rationality2
--------------------- -----------------------
개인적 합리성 비개인적 합리성
실용적 합리성 논리적 합리성
인류 진화 초기단계에 형성됨 인류 진화 후기 단계에 형성됨
자동적 의도적, 통제적
일반 일상 삶의 장면에 적용 특수 제한된 상황에 적용
연합적 사고 기반 규칙기반 사고 기반
암묵적 인지시스템 작동 명시적 의식적 인지시스템 작용
휴리스틱스적(편법적); 분석적 과정
빠름 느림
--------------------- -------------------------
신고전경제학의 인간은 : 2만
실제의 인간은 : 1 + 2
------------------------------------------------
인지의 2원 시스템 관점
추리, 판단, 결정을 연구하는 인지과학자들의 최근 관점
-신경경제학의 최근 연구 결과: 이러한 2원 시스템이 선호 선택 상황에서 작동함을 뇌영상기법을 통하여 간접적으로 지지됨
[예]: McClure, Laibson, Loewenstein, Cohen (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards. Science. 2004, 306. 503-507.
-인지심리학, 진화심리학, 발달심리학 등에서도 지지되는 관점
<== 그런데 인간 인지가 본래적으로 2원 시스템인데, 이 중의 하나만으로 경제행위를 설명하려는 신고전경제학적 접근의 문제점 ----------------------------------------------------- [7. 인지주의의 계속된 변화: + 확장된 인지] 인지주의, 인지과학의 최근 변화 : <=> : 유추
과거: 0단계: 논리실증주의 철학을 본받아서
마음/인지를 축출하고 외적 관찰 가능한 행동에만 초점: 행동주의심리학
1단계: 마음 <=> 컴퓨터
2단계: 마음 <=> 이론적 (실제가 아닌 idealized) 뇌: -> 신경망(연결주의) 접근
3단계: 마음 <=> 생물적(실제적) 뇌: -> 인지신경과학
최근: 4단계; 확장된 인지; 체화된(embodied) 인지
------------------------------------------------------
신고전경제학: 인지과학 형성 이전 단계인 0단계에 머물고 있음
행동경제학 : 인지과학의 2, 3 단계 수준
오스트리아 경제학파, 인지경제학, 인지진화경제학:
인지과학의 현재 최근 관점인 4단계에 수렴됨
------------------------------------------------------
21세기 초에 인지과학에서 벌어지고 있는 개념적 틀의 변화와 인공물
개념적 틀의 변화?
마음=뇌 의 개념의 변화
마음-뇌-환경의 통합적 총체의 DYNAMIC SYSTEMS 접근 (인지과학 내)
마음 <==> 인공물
인간과 괴리되고 고립된 물리적 대상으로써의 인공물이 아닌
인간의 심적-신체적 확장이며 인간의 마음의 일부로서의 인공물의 개념
=> 여기에 extended mind-embodied mind - singularity 등의
철학 등 인문학적 재개념화와 인류학 등의 사회과학적 재개념화 틀,
transhumanism, 미래 공학의 중요성 연결됨
-----------------------------------------------------
[체화된 인지(embodied cognition) 관점이란?]
이성적 인지, 선택과 결정을 넘어서서 몸, 정서, 동기가 인지/마음을 결정함을 강조
[뇌 + 몸 + 환경(조직 등) + 행위] 의 총체로서 인간의 마음/ 경제행위를 이해하여야.
모든 인지의 기반에 정서가 있다는 신경적 증거.
개인내의 인지를 넘어서 사회적으로 '행위' 상에서 결정되는 인지.
사고, 언어, 의미는 기본적으로 사회적 행위로 결정.
=> 경제행위는 사회적 지식구조, 사회적인지 과정에 의해 결정됨.
경제행위는 사회적 구조 속에서 개인-개인-조직 간의 지식/정보적 행위에 의하여 결정됨
-----------------------------------------------------
Embodied cognition
비신체적 마음/(인지)라는 전통적 개념을 넘어서
몸의 신체적 활동과 분리할 수 없는 마음/ (인지)
- 이정모. 심리학의 개념적 기초의 재구성 (II): 인지과학적 접근에서 본 ‘마음’ 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장. 한국심리학회지: 일반, 2007, 26, 2, 1-38 -
뇌 속의 신경과정으로 일어나는 마음/인지 라는 개념을 넘어서,
뇌, 몸, 환경의 3자가 하나의 불가분의 총체로 이루어 내는 것으로서의 마음/ (인지)
인간이 만들어 낸 인공물(artifacts: 경제, 제도와 같은 소프트 인공물, 컴퓨터와 같은 하드 인공물)과 함께 공진화(co-evolve)하는 마음/ (인지)
==> 인간의 마음(인지, 지능)과 기계지능의 경계가 허물어지는
특이점(The Singularity)의 도래가 멀지 않음
--> 시사 --> transhumanism 시대의 도래
-----------------------------------------------------
[Embodied Cognition을 경제학 모델에 도입]
Nooteboom, B. (2007). Elements of a cognitive theory of the firm.
In Krecke, E., Krecke, C., & Koppl, R. G. (Eds.) . Cognition and Economics (Advances in Austrian Economics (Vol.9). Elsevier.
Embodied cognition yields a principle of ‘methodological interactionism’ to replace both the methodological individualisms of economics. .. embodied cognition might help to yield more depth of insight in the view, which prevails in contemporary literature of economics, business, and organization.
전통적 경제학이나 행동경제학의 난제 중의 하나가 methodological individualism의 문제 인 aggregation (개인의 이기적 경제행위에서 어떻게 집단적 안정적 경제행위 양상이 생성되는가의) 문제였다고 보는데, 이를 해결하는 대안을 인지과학의 최근 embodied cognition 이론틀에서 찾음.
==> Hayek 이미 이전에 다 언급한 틀임
-----------------------------------------------------
인류 문화사를 단순화하여 본다면
1. 고대-중세:
-신 중심의 시대: 신의 의지가 만사 결정
2. 르네상스, 17C 계몽시대
-인간 중심의 시대:
-기계적 결정론으로 자연현상 이해
-인간사회현상 => 합리주의: 이성 중심으로 이해
3. Darwin 이후
-인간-동물의 연속성을 인정하나
-인간 행위는 합리주의 관점에서 설명/이해
-신고전주의의 기초
4. 21세기: 제2의 계몽시기(The 2nd Enlightenment)
-인간과 인공물의 경계선이 허물어짐-> 존재 개념 재구성
-몸을 지닌 사회적, 인지적 존재로서의 인간의 총체적 상호작용 활동을 통하여 정서에 바탕한 적응적 인간 행위로 이해/ 설명
-----------------------------------------------------
[맺는 말]
유럽 경제학, 사회과학에서 경제학자들이 중심이 되어 만든 그룹,
[PAE: Post Autistic Economics] 시대의 도래함
- 현재, 인지과학과 사회과학, 인문학, 자연과학, 공학 등의 연결로,
‘존재’의 개념조차 재구성되어가는 이 변환기 시점에 (4단계),
존재의 개념도 아니고
그 하위 개념인 마음 개념도 아니고
그 하위개념인 인지 개념 전체도 아니고
그보다 더 하위 개념인 사고 개념도 아닌 그러한
협소한, 비사실적인 신고전주의 개념, 전제에 의하여
과연 인간의 사회적 행위의 일부인 경제행위를 충분히 설명할 수 있을까?
-> I doubt it.
-----------------------------------------------------
그러면 무엇이 문제인가?
하나의 과학이 성립하기 위하여 그 학문에서 전제되는 암묵적 전제, 가정들
implicit assumptions의 타당성에 대한 critical examination이 부족함
복잡한 다원적 현상에는 다원적 설명 접근을 도입하여야 한다는
과학철학적 입장이 무시
- 대안 -> Levels of Explanation
-----------------------------------------------------
과학의 implicit assumptions?
우리가 하나의 과학/학문적 inquiry를 하여 갈 때에 우리가 의식하지 않은 채, 전제하고 나아가는 수많은
Implicit assumptions and presuppositions 이 존재함
- 발표장에서 배포한 그림 참조 (이정모, 2001 (569쪽))
이러한 전제/ 가정이 무엇이 있는지, 그것이 타당한지, 현실성이 있는지 critically examine 하지 않고도 학문하기의 “수리적 엄밀성(물리학을 본받아서)의 외관”에 매여
하나의 discipline을 '자폐적' (저의 표현이 아니라, 유럽 경제학자들의 표현입니다)
으로 밀고 나아가는 전통적 주류 신고전경제학 관행의 문제점.
-----------------------------------------------------
[다원적 접근, 설명]
John B. Davis (2007). “Why is economics not yet a pluralistic science?”
… the object of economics, the economy, is only becoming increasingly complex with a growing multitude of dimensions and aspects, so that not only are new approaches to explaining different previously unrecognized aspects of economy continually arising, but no single approach seems any longer to be sufficiently comprehensive to explains the economy in its diverse dimensions and aspects. …
Increased cross-boundary borrowing together with conceptual exports and imports between sciences seems to be the product of an expansion of science in general in the last half century. …
- Post-autistic Economics Review, issue no. 43, 15 September 2007, pp. 43-51.
-----------------------------------------------------
[Explanatory Pluralism]
…..” despite common assumptions about the relationship between higher and lower levels of explanation, different levels of explanation over different types of generality, and different types of generality are valuable in different contexts of explanation. These points suggest an alternate conception of the relationship among levels of explanation.
The result is a new form of pluralism regarding levels of explanation, one that is sensitive to the complexity of real-world causal processes and to the ways in which science grapples with this complexity.
Angela Potochnik. Levels of Explanation Reconceived
http://www.stanford.edu/~ptochnik/loe.pdf
-----------------------------------------------------
종합:
경제학이 갈 길은…
-> 경제학은 외고집적인 사춘기를 넘어서
이제는 현상의 설명 접근에 있어서 과학철학적으로 문제가 없는
그러한 성숙되고, 폭이 넓고, 통이 큰 학문으로
다시 태어나야 한다.
그것이 경제학의 미래의 발전을 위하여 가야할 길이며,
그렇게 함으로써 경제현상을 보다 더 잘 예측, 기술, 설명할 수 있으며,
그를 통해서 많은 사람들에게 인류에게 보다 더 좋은, 적절한 공헌을 할 수 있을 것이다.
경제학은 더 이상 단일혈통의 배타적 단일학문일 수 없다
다설명수준(Levels of explanation)의 과학철학적 틀을 수용하여야 한다.
경제학은 다원적 설명수준에서 접근되어야 한다.
경제학은 학제적 학문이어야 한다.
경제학이 설명하고자 하는 현상 자체가 바로 그러한 복잡계적 현상이기 때문이다.
==================================================================
[ 참고문헌 ]
이정모 (2001). 인지심리학: 형성사, 개념적 기초, 조망, 아카넷 (대우학술총서 511).
이정모 (2007). 심리학의 개념적 기초의 재구성 (II): 인지과학적 접근에서 본 ‘마음’ 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장'. 한국심리학회지: 일반, 26, 2, 1-38.
Altman, M. (Ed.) (2006). Handbook of contemporary behavioral economics: Foundations and development. London: M.E. Sharpe.
Angner, E., & Loewenstein, G. (2007). Behavioral Economics. In Uskali Maki (Ed.). Philosophy of Economics. Amsterdam: Elsevier.
Butos, W. N., Koppl, R. G. (2007). Does the SENSORY ORDER have a useful economic future? In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economics Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. (19-50).
Bourgine, P. Towards a science of complex systems. (web자료)
Bourgine, P., & Nadal, J-P. (2004). Cognitive Economics: An Interdisciplianry Approach. Berlin: Springer,
Camerer, C. F. (1999). Behavioral Economics: Reunifying psychology and economics. Proceedings of National Academy of Science. USA, 96, 10575-10577.
Camerer, C. F. (2003). Behavioral Economics: Past, present, future. In Camerer, C., Lowenstein, G., & Rabin, M. (Eds.). Advances in behavioral economics. Princeton University Press.
Camerer, C. F. (2005). Behhavioral Economics. Paper presented at World Congress of the Econometric Society.
Castelfranchi, C. (2003). For a "cognitive program": Explicit mental represntation for Homo Oeconomicus (the case of trust). In Dimitri, N., Basili, M., Gilboa, I. (Eds.) (2003). Cognitive processes and economic behaviour. London: Routledge. 168-2008.
Cosmides L., & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In J. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted minds (pp. 163-228). New York: Oxford University Press.
Craik, K. (1943). The nature of explanation. Cambridge: Cambridge University Press.
Davis, J. B. (2007). Why is economics not yet a pluralistic science? Post-autistic Economics Review, 43-51.
Dean, M. (2007). Cognitive thermodynamics: From cosmogenesis to extended cognition. UCLA HCS Working paper.
Dempsey, G. (1996). Hayek's Terra Incognita of the mind. The Southern Journal of Philosophy, 34: 13--41.
Dibbiagio, L. (2005). Cognitive perspectives in economics. Mind & Society, 4, 2, 197-222.
Dimitri, N., Basili, M., Gilboa, I. (Eds.) (2003). Cognitive processes and economic behaviour. London: Routledge.
Egidi, M., & Rizzello, S. (2003). Cognitive economics: Foundations and historical evolution. CESMEP Working Paper.
Evans, J. St. B. T., Barston, J. L., & Pollard, P. (1983). On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning, Memory & Cognition, 11, 293-306.
Friedman, D. (204). Economics and evolutionary psychology. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. (17-33).
Fullbrook, E. (2004). What's wrong with economics. London: Anthem Press.
George, D. (2006). Introspective economics: Broadening psychology's reach. In Altman, M. (Ed.) (2006). Handbook of contemporary behavioral economics: Foundations and development. London: M.E. Sharpe. (66-78).
Gigerenzer, G., Todd, P., & the ABC Research Group (1999). Simple heuristics: That make us smart. Oxford: Oxford University Press.
Gigerenzer, G. (2000). Adaptive thinking: Rationality in the real world. Oxford: Oxford University Press.
Gigerenzer, G. (2004.). Striking a blow for sanity in theories of rationality, In M. Augier & J. G. March (Eds.). Models of a man: Essay in memory of Herbert A. Simon (pp. 389-409). Cambridge, MA: MIT Press.
Grüe-Yanoff, T. (2007). Book review. Cognitive Economics. An Interdisciplinary Approach, Paul Bourgine and Jean-Pierre Nadal, eds. Springer, 2004, xiv + 479 pages. (1-9)
Gul, F., & Psendorfer, W. (2005). The case of mindless economics. Working Paper. Dept. Economics, Princeton University.
Heukelom, F. (2007). What Simon says. Tinbergen Institute Discussion Paper, Ti 2007-005/1.
Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. New York: Cambridge University Press.
Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier.
Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (2007). Introduction to cognitive methodology in economics. In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economics Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. 1-17.
Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (Eds.) (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economcs Vol. 9). Amsterdam: Elsevier.
Lambert, Craig A. (2006). The marketplace of perceptions. Harvard Magazine, March-April, 50-95.
Lanteri, A., & Carabelli, A. (2007). What is behavioural economics like? MPRA Paper, 5667.
Lea, S. E. G. (2006). How to do as well as you can: The psychology of economics behavior and behavioral ecology. In Altman, M. (Ed.) (2006). Handbook of contemporary behavioral economics: Foundations and development. London: M.E. Sharpe. 277-296.
Lesage, C., & Cottrell, M. (Eds.). (2003). Connectionist Approaches in Economics and Management Sciences. Series: Advances in Computational Management Science , Vol. 6.
Loasby, B. J. (2004). Hayek's theory of mind. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. (101-134).
McCain, R. A. (1992). A Framework for Cognitive Economics. London: Praeger
Mirowski, P. (2002). Machine Dreams: Economics becomes cyborg science. Cambridge University Press.
Novarese, M., & Rizzello, S. (2004). The intermingling between cognitive economics and experimental economics: A few remark on history, methodology and applications. Working Paper No. 06/2004.. University of Torino
Nooteboom, B (2007). Elements of cognitive theory of the firm. In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (Eds.) (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economics Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. (145-175).
Nooteboom, B. (2007). Embodied cognition, organization and innovation, in: N. Lazaric (Ed.). Handbook of knowledge and economics. Cheltenham: Edward Elgar.
Novarese, M., & Rizzello, S. (2004). The intermingling between cognitive economics and experimental economics: a few remarks on history, methodology and applications. Paper presented at the New Zealand Association of Economists 2004 Conference.
Paster, R. (2006). New Physics and the Mind. BookSurge Publishing. 324 pages
Posner, R. A. (2007). Cognitive theory as the ground of political theory in Plato, Popper, Dewey, and Haye. In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (Eds.) (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economcs Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. 253-273.
Rabin, M. (2002). A perspective on psychology and economics. European Economic Review, 46, 657-685.
Rick, S., & Lowenstein, G. (2007). The role of emotion in economic behavior. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=954862
Rizzello, S. (2003). Cognitive developments in economics. New York: Routledge.
Rizzello, S. (2003). Towards a cognitive evolutionary economics. CESMEP Working Paper.
Roco, M. C., & Bainbridge, W. S. (Eds.) (2002. 6.). "Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science." NSF Report. http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/
Rubinstein, A. (2006). Comments on Behavioral Economics. In R. Blundell, W. K. Newey, & T. Persson (Eds.). Advances in economic theory (2005 World Congress of the Econometric Society)' Cambridge Univeristy Press, vol II, 246-254.
Rubinstein, A. (2006). Dilemmas of an economic theorist. Econometrica, Vol. 74, No. 4 (July, 2006), 865?883
Rubin, P. H., & Gick, E. (2004). Hayek and modern evolutionary theory. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, (Advances in Austria Economics (Vol. 7)). Amsterdam: Elsevier. 79-100.
Sent. E-M. (2004). Behavioral economics: How psychology made its (limited) way back into economics. History of Political Economy, 36, 4.4
Simon, H. A. (1945). Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organization. New York: Free Press.
Simon, H. A. (1983). Reason in human affairs. Oxford: Basil Blackwell.
Sperry, R. W. (1995). The future of psychology. American Psychologist, 50, 505-506.
Spohrer, J. C., & Englebart, D. C. (2004). Converging Technologies for Enhancing Human Performance: Science and Business Perspectives. Ann. N.Y. Acad. Sci. 1013: 50?82.
Tomer, John F. (2007). What is behavioral economics? Journal of Socio-Economics, 26, 463-479.
Vanberg, V. J. (2004). Austrian economics, evolutionary psychology and methodological dualism: Subjectivism reconsidered. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. (155-199).
Walliser, Berbard. What cognitive economics is about. Proceedings of the French School Economie Cognitive, Cnrs, 2001 http://www.cenecc.ens.fr/EcoCog/Livre/Drafts/walliser2.doc
Wilson, D. S. (2004). The fable of the bees: Multilevel selection, adaptive societies, and the concept of self interest. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. 202-220.
sites: ECON Paper
1. NEP - New Economics Papers/ Cognitive & Behavioural EconomicsCopyrightⓒ2007, Jung-Mo Lee
-----------------------------------------------------
I. 학회 proceedings CD에 수록된 제출된 논문의 내용 내에서
[서론]
-인지경제학과 행동경제학 용어의 문제점
-인지과학/ 인지주의의 일반적 특성
-인간 인지의 제한적 특성
-합리성 위배 인지 특성
-합리성 개념의 재구성: 두 유형의 합리성
-인지주의 계속된 변화 추세의 시사
-확장된 인지 개념
-----------------------------------------------------
II. 제출된 논문의 내용 밖에서
-Extended mind, embodied cognition 개념의 탐구가 경제학에 주는 시사
-과학적 탐구의 implicit 전제와 가정들
-과학적 방법론의 문제: 다원적 방법론
-과학적 설명의: Levels of explanation
III. 맺는 말: 종합
-----------------------------------------------------
1. 서론
인지경제학 vs 행동경제학 용어의 문제
역사적 흐름을 보면…>
[심리학 내]:
A. 19세기말과 20세기초: 구성주의, 프로이트 심리학의 비과학성
B. ->반발->; 철학의 논리실증주의에 입각한 “행동주의심리학 출발” : 1910년대-40년대
->그러나 이러한 접근의 문제점: 방법론적 엄밀성 강조 위해 심리학의 핵심 주제를 버림
C. -> 논리실증주의/ 행동주의 접근에 반발하여; 인지주의, 인지과학 출발: 1950년대 말
[경제학 내]:
경제학 창립자들: 아담스미스를 비롯하여 심리학적 원리 도입하여 경제학 출발, -> 이후
심리학A에 반발하여 심리학B의 시점의 입장과 유사한 기초 원리의(논리실증주의에 입각한) 신고전경제학 전개 -20세기 후반까지 지속
-----------------------------------------------------
그런데, 심리학과 인지과학 내에서는
“행동”이라는 용어는 그 뉴앙스 때문에 심리학이 1950년대에 이미 버린 용어.
"행동"이라는 용어는 인지심리학, 인지과학에서는 사용하기를 멈춘 과거 패러다임의 용어임.
인지심리학과 인지과학 내에서는, 행동이라는 개념 대신,
넓은 의미의 mind를 지칭하는 ‘인지’ 개념이 일상적으로 사용됨
고로
‘행동경제학’이라는 용어는 인지주의에 이질적 개념임
--> “인지경제학”
-----------------------------------------------------
-행동경제학 vs. 인지경제학 -
Bourgine (2004). 책, "인지경제학: 학제적 접근."
[두 접근의 공통점]:
-경제학은 암묵적으로 심리학에 바탕하고 있다.
-신고전경제학의 기본 가정(합리성, 선택에 관한)의 비 실제성/ 문제점 인정
-인간 인지 능력, 의지력, 이기심의 한계성 인정하도록 경제학의 기본 가정을 현실화, 단순화
-----------------------------------------------------
[두 접근의 차이점]:
1. 행동경제학: 표준적 모델의 일반화에 의해 모델 구성
인지경제학: 표준적 모델에서의 상당한 이탈을 용인 not-normative
2. 행동경제학: 심리학적, 인지적 요소, 모델의 도입은 기존 경제학을 개선한 조처이다.
이론의 최종 검증은 경험적 테스트에 의해.
인지경제학: 경험적 검증성을 다소 희생하더라도
인지에 대한 가능성 있는(plausible) 모델을 강조;
현상 실제를 설명하기보다는 현상의 가능성을 보이는데 목표가 있음
개인 내, 조직내, 개인간, 조직간, 개인-조직간에서 일어나는
경제적 지식(정보)의 생성, 학습, 전달, 변화, 재구성, 이의 영향 등에 관심
진화심리학, 진화생물학과 연계한 이론적 관점 제시
경제행위 또는 그와 관련된 지식을 어떻게 학습하고 변화하는가에 관심
-----------------------------------------------------
-발표 글 전개의 요점 : 경제학자들의 글에서 인용-
[1]. Rationality에 대한 새 관점
“…, while I take the conventional view that rationality and choice are central concern of economics, I propose to take quite unconventional views of the nature of rationality and choice.”
-R. A. McCain (1992). A framework for Cognitive Economics. Praeger. (p. 11)
-----------------------------------------------------
[2] Cognitive turn: 인지과학과 경제학의 연결
“… the importance of cognitive turn in economics. Such a turn, however, cannot be developed as a superficial transfer of concepts and models. We must first understand what it is that profoundly unite cognitive science and economics.”
- Paul Bourgine (2004). In “Cognitive Economics: An Interdisciplinary Approach”. (p. 10-11)
-----------------------------------------------------
[3]경제학과 인지과학의 경계의 무너짐
“As economics breaks out of the yoke of the narrow rational choice framework (신고전경제학), its relations to the cognitive sciences become more and more apparent. Under the influence of evolutionary ideas, the frontiers between economics, psychology, and biology are progressively blurred.”
E. Krecke & C. Krecke (2007). In “Cognition and Economics: Advances in Austrian Economics (V. 9). Elsevier. (p. 7.)
-----------------------------------------------------
[4] 인지과학, 심리학이 사회과학에 주는 영향
“The cognitive science, having emerged in the second half of the twentieth century, are recently experiencing a spectacular renewal, which cannot leave unaffected any discipline that dals with human behavior.” (p.1)
E. Krecke & C. Krecke (2007). Introduction to a cognitive methodology in economics. In E. Krecke & C. Krecke (p.1)
“Cognition and psychology have become central issues in economics. While this interest represents a radical change in economic theory… The nexus of economics, cognition, and psychology has become a matter of interest to many contemporary (경제학)researchers.
W. N. Butos, & R. G. Kopl (2007). Does the SENSORY ORDER have a useful economic future? In E. Krecke & C. Krecke (P.19)
-----------------------------------------------------
[5]. 인지진화경제학의 관점 도입
"... to describe the dynamics of change, innovation and development of economic systems, it is advisable to assume an evolutionary approach to economics. (p.4). ...
Because of their informational nature, economic systems are entropic. ... characterized by their capacity to self-regulate and evolve in a mutable environment. (p.8). ... Self-organizing approach is very relevant for evolutionary economics, because economic systems are mainly time-irreversible and dissipate structures. Evolutionary analysis and cognitive economics should be integrated. (p.5)... The self-organization approach is emerging as a new promising branch of evolutionary economics,... applied to economic change. (p.7)... Cognitive evolutionary economics seems to offer good tools in order to improve the research into the dynamics of economic systems. (p. 20)"
- Rizzello, S (2003). Towards a cognitive evolutionary economics
CESMEP Working Papers from University of Turin, EconPaers 2003-03.
-----------------------------------------------------
[6]. 인지과학의 새 관점(체화/ 육화된 인지)과 경제학
"In general, embodied cognition yields a perspective for transcending the methodological individualism of economics and the methodological collectivism of sociology, in a principle of methodological interactionism, which may enable an integration of economics and sociology, in a new behavioural science."
- Nooteboom, B. (2006). "Embodied Cognition, Organization and Innovation " (April 2006). CentER Discussion Paper No. 2006-38 Available at SSRN: (p.20)
“ Embodied cognition yields a principle of ‘methodological interactionism’ to replace both the methodological individualisms of economics… (p. 146)… embodied cognition might help to yield more depth of insight in the view, which prevails in contemporary literature of economics, business, and organization… (p. 148)
B. Nooteboom (2007). In “Cognition and Economics: Advances in Austrian Economics (V. 9). Elsevier.
-----------------------------------------------------
2. 인지주의의 일반적 특성
인지과학의 떠 오름:
1. 인지주의, 인지과학의 형성; 과학혁명
2. Tversky & Kahneman 등의 판단과 결정에서의 heuristics & biases 연구
3. New 행동경제학의 출발
4. 미래 융합과학기술(수렴기술: Converging Technologies)의 4대 핵심 축 = 인지과학
5. Mind 개념의 재구성과 Singularity의 시사
-----------------------------------------------------
[Cognitive Revolution의 의의]
- Roger Sperry (1981노벨의학/생리학상 수상자 신경심리학자)의 강연
물리학 중심의 미시적 bottom-up적 세계관을
거시적 세계관을 도입함으로써
=> 양방향적 결정론 세계관으로 대체
bottom-up & Top-down
다학문적(학제적) & 수렴적 과학의 전형을 보여줌
-----------------------------------------------------
"인지주의 과학혁명의 영향 결과로 일어난 기본적 변화란 수준간 인과적 결정론에 대한 상이한 패러다임의 출현이라는 것이다. 모든 것이 전적으로 아래에서 위로 결정된다는 전통적 가정 대신에, 우리는 역방향적 하향적 결정론을 전제하는 것이다. 전통적 상향적 입장과 인지주의의 하향적 입장이 조합된 ‘이중 방향’, ‘이중 결정’ 모형은 과학으로 하여금 인간 자신과 자연의 질서 전체를 지각하고, 설명하고, 이해하는 전혀 새로운 양식 - 진정한 Kuhn적 세계관 패러다임의 전이로서의 -을 부여하였다. ...
그 결과로, 과학이 이전에 유지해온 바인, 순전히 전적으로 물리적이고, 가치 결여적이며. ... 과학이 상징하던 바, 과학이 지지해오던 바, 과학의 현실 신조와 세계관들이 급진적으로 수정되는 것이다. (Sperry, 1995, p. 505-506)."
-----------------------------------------------------
3. 인지과학 (Cognitive Science)
ⅰ) 두뇌,
ⅱ) 마음,
ⅲ) 이 둘에 대한 모형이며 또한 인간의 마음이 만들어낸 인공물의 정수인 컴퓨터,
ⅳ) (知의 확장의 부분들이요 대상인) 환경 내의 기타 인공물 (artifacts)
- 이 넷 사이의 정보적, 인지적 (지식 형성 및 사용적) 역동 관계를 다루는 학문
- 그림 생략 -
-----------------------------------------------------
[인지과학의 특성]
-인간의 마음을 정보처리체계(Physical Symbol System)로 본다
-컴퓨터 은유/ 메타포 사용
-계산주의: 심적 과정은 정보 변환 과정
- 표상주의: 심적 내용은 표상 (representation)
- Brain Metaphor 사용
-----------------------------------------------------
[인지과학 방법론: 각 분야의 대표적 방법]
-심리학: 실험실 실험법, 컴퓨터시뮬레이션,
psychophysics methods, 수리적모델링,
자연관찰법, 언어보고(Protocol)분석, 뇌영상기법
-인공지능학: formal-논리적 분석법, 시뮬레이션, 언어보고분석법
-신경과학: 인지신경법(뇌영상법) - 인지신경과학 방법
-철학: 논리적, 형식적 분석
-언어학: 형식적 분석, 자연관찰, 실험
-인류학: 민생방법, 자연관찰법
* ==> 인지과학의 이러한 방법론적 다양성은 미래 경제학의 방법론적 다양성에 시사.
-----------------------------------------------------
[융합과학기술 틀과 인지과학]
-미국 과학재단 NSF의 미래과학기술 예측진단 미래 과학 기술의 방향과 목표는?
미래 테크놀로지의 틀: “NBIC Converging Technologies”
목표: for Improving Human Performance.
- 그림: http://cogpsy.skku.ac.kr/cwb-data/data/cogscience/인지과학7-융합과학.jpg
-----------------------------------------------------
[유럽공동체의 융합과학기술 틀: CTEKS: 지식사회 융합과학기술]
Nano- 나노
Bio-생명
Info-정보
Cogno-인지
Socio-사회
Anthro-인류학
Philo- 철학
Geo-지리
Eco(환경)-Urbo(도시)-Orbo(우주)-
Macro(거시)-Micro(미시)-
==> 사회과학적 측면의 강조
-----------------------------------------------------
[IBM 의 리더들이 보는 인지과학]
- IBM Almaden Research Center 소장 Spohrer 박사 등의 입장
-NBCST Convergence
-미래 사회는 NBCST 수렴기술시대
Nano/ Bio/ Cogno/ Socio/ Techno
미래는 integrated, unified information systems (UIS)로
-----------------------------------------------------
[IBM 리더들의 관점: 세상은 2-5 converging (complex) systems]
1. Natural Systems
-1. Physical systems: 물리학, 천체물리학 나노기술 등
-2. Living systems: 생물학, 화학, 동물생태학, 발생학 등
-3. Cognitive Systems: 인지과학, 심리학, 신경생리학, 아동발달과학 등
2. Human-Made systems
-4. Social systems: 사회학, 동물생태학, 언어학, 경제학, 정치학, 조직행동학
-5. Technology systems: 테크놀로지디자인과학, HCI, 인간공학, 바이오닉스
-----------------------------------------------------
[4. 인간 인지의 제한적 특성]
4.1. 제한적 합리성(Bounded Rationality): H. Simon의 관점
4.2. 인간 인지 능력의 한계: 정보처리적 제한성
<내적 한계1:. 자연적 한계>
-기억의(작업기억) 한계, 주의의 한계
<내적한계2: 지식의 한계>
-주제지식, 절차지식, 자기 지식
<내적 한계3: 태도적 제약>: 동기
<외적 한계>
* 자세한 것은 발표 proceeding의 한글 파일 텍스트 내용 참조
-----------------------------------------------------
[D. Kahneman 그룹 연구의 의의 종합]
실험연구 결과 : 신고전경제학의 기대효용성이론을 어기는 여러 위배현상들이 드러남.
이러한 위배 현상들과 framing효과, 확률왜곡효과, 등의 판단과 결정 상황에서 실제로 사람들이 행하는 바를 보면, 문제상황을 한꺼번에 전체적으로 보아 모든 차원의 효용성 (가치)를 더하고 빼고 하는 계산을 하는 것이 아님이 드러난다.
우리가 선택하는 것이 장기적으로 보았을 때 우리의 목표를 최적으로 달성시키는 그러한 선택이 아님과, 기대효용성이라는 경제학의 규준이론을 계속 위배하는 것이 현실적 사실들임을 알 수 있다.
=> 인간 이성의 합리성에 대한 의문 제기됨
-----------------------------------------------------
=> 의의:
-인간은 이성적 동물, 인간 이성은 합리적이라는 전통적 사회과학적/ 인문학적/ 상식적 생각이 뿌리부터 흔들리게 되고, 인간관이 재구성되게 됨
-----------------------------------------------------
=> 경제학에의 영향
고전적 경제학에서 이야기하고, 모든 사회과학들이 전제하였던 것과 같은 “인간은 (제3자가 논리적, 객관적으로 보았을 때) 각자 자신의 이익을 최대화하는 논리적 합리성 추구의 합리적, 이성적 존재(Rational agent)”가 아니라는 것이 드러남
카네만 등의 인지과학적 연구는 신고전 경제학의 기반에 의문을 제기함
=> 경제학이 변화하기 시작
=> 새 관점에 바탕한 행동경제학이 탄생
=> 신경경제학(neuro-economics)도 탄생함
-----------------------------------------------------
[ 인간의 사고 특성 ]:
-인간 인지체계는 많은 한계성 내포.
- 정보처리 경제성을 추구하는 인지
-휴리스틱스(어림법)적 사고
-비논리적, 비합리적 bias
-부정적 정보 사용 곤란
-확증(확인; 긍정) 편향
-지식의존적
-상황, 맥락에 따라 다른 사고 전략 사용
-----------------------------------------------------
[선호 상황에서 판단과 의사결정의 인지과정]
완벽한 규칙적(알고리즘적) 처리라기보다는 편법적(휴리스틱스) 처리
각종 휴리스틱스 사용
-인간 인지 특성 종합-:
논리적 규칙을 적용한 논리적, 합리적 사고가 대부분이고 비합리적 사고가 예외인 것이 아니라,
바로 그 역이 현실이다.
추리, 판단, 결정이 합리적 논리적 규준적 규칙에 따라 이루어지는 측면들이 있기는 하지만,
상당히 많은 경우에, 논리규칙 중심의 어떤 원리에 의하여 작동되는 인지과정이라기보다는 다른 원리에 의하여 작동되는 것이 인간의 인지과정 (선호 선택과 의사결정 포함)
전통적으로 사회과학 일반과 경제학에서 1980년대까지 유지되어 왔던 합리주의적 접근의 설명틀의 한계 있음
-----------------------------------------------------
[Spinoza적 절차]
<표 생략>
1. 사람들은 논리적으로 부당한 것보다 타당한 결론을 더 받아들인다. 그러나
2. 사람들은 믿을만하지 못한 결론보다 믿을만한 결론을(논리적으로는 틀려도) 더 받아들인다.
3.. 논리와 신념이 상호작용하여 피험자의 선택에 영향을 준다. 즉, 사람들은 논리적(연역적) 추리 상황에서,
1) 일차적으로 결론의 믿을 만함(believability)을 우선 평가하고
2a) 결론이 믿을 만하면 삼단논법 추리를 적용하지 않고 그대로 받아들인다.
2b) 믿을 만하지 못하면 그제야 삼단논법의 논리를 점검한다.
-----------------------------------------------------
[합리론자들이 주장하는 이성의 합리성이란]
-비현실적, 이상적 합리성의 개념이다. 그보다는
Simon(1983)
-제한된 합리성(bounded rationality)
Charniak
-'최소의 합리성(minimal rationality)'의 원리:-
-인간은 본래적인 제한된 인지(정보처리) 능력으로 인하여 제한된 연역적 능력을 지니고 있고, 따라서 제한된 정보처리 시간 내에서 적절한 추론이나 적절한 행위의 일부만 선택을 할 수 있다 (최소한의 합리성)
-----------------------------------------------------
그러면
이상의 bias와 heuristics 결과에 대하여
왜 이런 오류 특성이 나타나는 것인가?
이러한 현상이 인간 이성의(최소한 선택과 결정에서) 비합리성을 입증한 것인가?
; 왜? 인간 이성은 비합리적인가?
; 진화심리학적 설명 + Dual Process 가설
-----------------------------------------------------
5. 합리성 위배 인지 특성 설명1: 진화심리학적 설명
인간의 이성은 환경에 적응하기 위한 실용적 목적에서 발전, 진화된 특성을 지님
완벽한 계산보다는, 미숙하지만 빠른 효율적 적응을 하는
실용적 합리성이 일차적 원리
논리적 합리성은 이차적 원리
고로, 인간 이성은 감정이 개입 안 되어도 탈 합리적 특성을 보임이 확인됨
-----------------------------------------------------
인간의 인지체계는
논리학자나 철학자들 (신고전경제학자들)이 믿는 그러한 논리적 사고 중심의 인지체계가 아니다. 현실의 인간은
논리적이기 위하여 사고하는 것이 아니라,
적응하는 과정에서 행위적 목표를 달성하기 위해서 사고한다.
=> 한계 내에서의 적응이 만족할 만한 (satisficing이라는 Simon의 개념처럼) 적절한 수준의 것을 선택하는 것이 적응을 하는 인간에게 실용적인 것이다.
-----------------------------------------------------
[진화심리학적 설명의 최근의 한 흐름]
G. Gigerenzer : Ecological rationality
인지심리학 + 진화심리학
-----------------------------------------------------
Gerd Gigerenzer가 제시한 추리, 판단, 결정의 빠르고-검소한 전략
빠르고-검약한 발견법 [Fast & Frugal Heuristics]
1. Ignorance-Based Decision Making
-아는 것만 확인하여 정보처리; 지식의 결여를 최대한 이점으로 활용
-> 보다 정확하게 함
2. One-Reason Decision Making
-단 하나의 정보만 사용하여 결정
-결정을 내릴 이유가 하나만 발견되면 바로 stop
3. Elimination Heuristics
- 여러 가능성 있을 때에 하나씩(범주) 제거하며 결정
4. Satisficing
- 대안들 탐색에 시간이 걸릴 때
-> 각 대안에 대한 정보(단서) 탐색을 제한
-> 대안 탐색 수도 제한
---------------------------
6. 설명2: 합리성 개념의 재구성: 두 유형의 합리성
<두 종류의 합리성>
------------------------------------------------
Rationality1 Rationality2
--------------------- -----------------------
개인적 합리성 비개인적 합리성
실용적 합리성 논리적 합리성
인류 진화 초기단계에 형성됨 인류 진화 후기 단계에 형성됨
자동적 의도적, 통제적
일반 일상 삶의 장면에 적용 특수 제한된 상황에 적용
연합적 사고 기반 규칙기반 사고 기반
암묵적 인지시스템 작동 명시적 의식적 인지시스템 작용
휴리스틱스적(편법적); 분석적 과정
빠름 느림
--------------------- -------------------------
신고전경제학의 인간은 : 2만
실제의 인간은 : 1 + 2
------------------------------------------------
인지의 2원 시스템 관점
추리, 판단, 결정을 연구하는 인지과학자들의 최근 관점
-신경경제학의 최근 연구 결과: 이러한 2원 시스템이 선호 선택 상황에서 작동함을 뇌영상기법을 통하여 간접적으로 지지됨
[예]: McClure, Laibson, Loewenstein, Cohen (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards. Science. 2004, 306. 503-507.
-인지심리학, 진화심리학, 발달심리학 등에서도 지지되는 관점
<== 그런데 인간 인지가 본래적으로 2원 시스템인데, 이 중의 하나만으로 경제행위를 설명하려는 신고전경제학적 접근의 문제점 ----------------------------------------------------- [7. 인지주의의 계속된 변화: + 확장된 인지] 인지주의, 인지과학의 최근 변화 : <=> : 유추
과거: 0단계: 논리실증주의 철학을 본받아서
마음/인지를 축출하고 외적 관찰 가능한 행동에만 초점: 행동주의심리학
1단계: 마음 <=> 컴퓨터
2단계: 마음 <=> 이론적 (실제가 아닌 idealized) 뇌: -> 신경망(연결주의) 접근
3단계: 마음 <=> 생물적(실제적) 뇌: -> 인지신경과학
최근: 4단계; 확장된 인지; 체화된(embodied) 인지
------------------------------------------------------
신고전경제학: 인지과학 형성 이전 단계인 0단계에 머물고 있음
행동경제학 : 인지과학의 2, 3 단계 수준
오스트리아 경제학파, 인지경제학, 인지진화경제학:
인지과학의 현재 최근 관점인 4단계에 수렴됨
------------------------------------------------------
21세기 초에 인지과학에서 벌어지고 있는 개념적 틀의 변화와 인공물
개념적 틀의 변화?
마음=뇌 의 개념의 변화
마음-뇌-환경의 통합적 총체의 DYNAMIC SYSTEMS 접근 (인지과학 내)
마음 <==> 인공물
인간과 괴리되고 고립된 물리적 대상으로써의 인공물이 아닌
인간의 심적-신체적 확장이며 인간의 마음의 일부로서의 인공물의 개념
=> 여기에 extended mind-embodied mind - singularity 등의
철학 등 인문학적 재개념화와 인류학 등의 사회과학적 재개념화 틀,
transhumanism, 미래 공학의 중요성 연결됨
-----------------------------------------------------
[체화된 인지(embodied cognition) 관점이란?]
이성적 인지, 선택과 결정을 넘어서서 몸, 정서, 동기가 인지/마음을 결정함을 강조
[뇌 + 몸 + 환경(조직 등) + 행위] 의 총체로서 인간의 마음/ 경제행위를 이해하여야.
모든 인지의 기반에 정서가 있다는 신경적 증거.
개인내의 인지를 넘어서 사회적으로 '행위' 상에서 결정되는 인지.
사고, 언어, 의미는 기본적으로 사회적 행위로 결정.
=> 경제행위는 사회적 지식구조, 사회적인지 과정에 의해 결정됨.
경제행위는 사회적 구조 속에서 개인-개인-조직 간의 지식/정보적 행위에 의하여 결정됨
-----------------------------------------------------
Embodied cognition
비신체적 마음/(인지)라는 전통적 개념을 넘어서
몸의 신체적 활동과 분리할 수 없는 마음/ (인지)
- 이정모. 심리학의 개념적 기초의 재구성 (II): 인지과학적 접근에서 본 ‘마음’ 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장. 한국심리학회지: 일반, 2007, 26, 2, 1-38 -
뇌 속의 신경과정으로 일어나는 마음/인지 라는 개념을 넘어서,
뇌, 몸, 환경의 3자가 하나의 불가분의 총체로 이루어 내는 것으로서의 마음/ (인지)
인간이 만들어 낸 인공물(artifacts: 경제, 제도와 같은 소프트 인공물, 컴퓨터와 같은 하드 인공물)과 함께 공진화(co-evolve)하는 마음/ (인지)
==> 인간의 마음(인지, 지능)과 기계지능의 경계가 허물어지는
특이점(The Singularity)의 도래가 멀지 않음
--> 시사 --> transhumanism 시대의 도래
-----------------------------------------------------
[Embodied Cognition을 경제학 모델에 도입]
Nooteboom, B. (2007). Elements of a cognitive theory of the firm.
In Krecke, E., Krecke, C., & Koppl, R. G. (Eds.) . Cognition and Economics (Advances in Austrian Economics (Vol.9). Elsevier.
Embodied cognition yields a principle of ‘methodological interactionism’ to replace both the methodological individualisms of economics. .. embodied cognition might help to yield more depth of insight in the view, which prevails in contemporary literature of economics, business, and organization.
전통적 경제학이나 행동경제학의 난제 중의 하나가 methodological individualism의 문제 인 aggregation (개인의 이기적 경제행위에서 어떻게 집단적 안정적 경제행위 양상이 생성되는가의) 문제였다고 보는데, 이를 해결하는 대안을 인지과학의 최근 embodied cognition 이론틀에서 찾음.
==> Hayek 이미 이전에 다 언급한 틀임
-----------------------------------------------------
인류 문화사를 단순화하여 본다면
1. 고대-중세:
-신 중심의 시대: 신의 의지가 만사 결정
2. 르네상스, 17C 계몽시대
-인간 중심의 시대:
-기계적 결정론으로 자연현상 이해
-인간사회현상 => 합리주의: 이성 중심으로 이해
3. Darwin 이후
-인간-동물의 연속성을 인정하나
-인간 행위는 합리주의 관점에서 설명/이해
-신고전주의의 기초
4. 21세기: 제2의 계몽시기(The 2nd Enlightenment)
-인간과 인공물의 경계선이 허물어짐-> 존재 개념 재구성
-몸을 지닌 사회적, 인지적 존재로서의 인간의 총체적 상호작용 활동을 통하여 정서에 바탕한 적응적 인간 행위로 이해/ 설명
-----------------------------------------------------
[맺는 말]
유럽 경제학, 사회과학에서 경제학자들이 중심이 되어 만든 그룹,
[PAE: Post Autistic Economics] 시대의 도래함
- 현재, 인지과학과 사회과학, 인문학, 자연과학, 공학 등의 연결로,
‘존재’의 개념조차 재구성되어가는 이 변환기 시점에 (4단계),
존재의 개념도 아니고
그 하위 개념인 마음 개념도 아니고
그 하위개념인 인지 개념 전체도 아니고
그보다 더 하위 개념인 사고 개념도 아닌 그러한
협소한, 비사실적인 신고전주의 개념, 전제에 의하여
과연 인간의 사회적 행위의 일부인 경제행위를 충분히 설명할 수 있을까?
-> I doubt it.
-----------------------------------------------------
그러면 무엇이 문제인가?
하나의 과학이 성립하기 위하여 그 학문에서 전제되는 암묵적 전제, 가정들
implicit assumptions의 타당성에 대한 critical examination이 부족함
복잡한 다원적 현상에는 다원적 설명 접근을 도입하여야 한다는
과학철학적 입장이 무시
- 대안 -> Levels of Explanation
-----------------------------------------------------
과학의 implicit assumptions?
우리가 하나의 과학/학문적 inquiry를 하여 갈 때에 우리가 의식하지 않은 채, 전제하고 나아가는 수많은
Implicit assumptions and presuppositions 이 존재함
- 발표장에서 배포한 그림 참조 (이정모, 2001 (569쪽))
이러한 전제/ 가정이 무엇이 있는지, 그것이 타당한지, 현실성이 있는지 critically examine 하지 않고도 학문하기의 “수리적 엄밀성(물리학을 본받아서)의 외관”에 매여
하나의 discipline을 '자폐적' (저의 표현이 아니라, 유럽 경제학자들의 표현입니다)
으로 밀고 나아가는 전통적 주류 신고전경제학 관행의 문제점.
-----------------------------------------------------
[다원적 접근, 설명]
John B. Davis (2007). “Why is economics not yet a pluralistic science?”
… the object of economics, the economy, is only becoming increasingly complex with a growing multitude of dimensions and aspects, so that not only are new approaches to explaining different previously unrecognized aspects of economy continually arising, but no single approach seems any longer to be sufficiently comprehensive to explains the economy in its diverse dimensions and aspects. …
Increased cross-boundary borrowing together with conceptual exports and imports between sciences seems to be the product of an expansion of science in general in the last half century. …
- Post-autistic Economics Review, issue no. 43, 15 September 2007, pp. 43-51.
-----------------------------------------------------
[Explanatory Pluralism]
…..” despite common assumptions about the relationship between higher and lower levels of explanation, different levels of explanation over different types of generality, and different types of generality are valuable in different contexts of explanation. These points suggest an alternate conception of the relationship among levels of explanation.
The result is a new form of pluralism regarding levels of explanation, one that is sensitive to the complexity of real-world causal processes and to the ways in which science grapples with this complexity.
Angela Potochnik. Levels of Explanation Reconceived
http://www.stanford.edu/~ptochnik/loe.pdf
-----------------------------------------------------
종합:
경제학이 갈 길은…
-> 경제학은 외고집적인 사춘기를 넘어서
이제는 현상의 설명 접근에 있어서 과학철학적으로 문제가 없는
그러한 성숙되고, 폭이 넓고, 통이 큰 학문으로
다시 태어나야 한다.
그것이 경제학의 미래의 발전을 위하여 가야할 길이며,
그렇게 함으로써 경제현상을 보다 더 잘 예측, 기술, 설명할 수 있으며,
그를 통해서 많은 사람들에게 인류에게 보다 더 좋은, 적절한 공헌을 할 수 있을 것이다.
경제학은 더 이상 단일혈통의 배타적 단일학문일 수 없다
다설명수준(Levels of explanation)의 과학철학적 틀을 수용하여야 한다.
경제학은 다원적 설명수준에서 접근되어야 한다.
경제학은 학제적 학문이어야 한다.
경제학이 설명하고자 하는 현상 자체가 바로 그러한 복잡계적 현상이기 때문이다.
==================================================================
[ 참고문헌 ]
이정모 (2001). 인지심리학: 형성사, 개념적 기초, 조망, 아카넷 (대우학술총서 511).
이정모 (2007). 심리학의 개념적 기초의 재구성 (II): 인지과학적 접근에서 본 ‘마음’ 개념의 재구성과 심리학 외연의 확장'. 한국심리학회지: 일반, 26, 2, 1-38.
Altman, M. (Ed.) (2006). Handbook of contemporary behavioral economics: Foundations and development. London: M.E. Sharpe.
Angner, E., & Loewenstein, G. (2007). Behavioral Economics. In Uskali Maki (Ed.). Philosophy of Economics. Amsterdam: Elsevier.
Butos, W. N., Koppl, R. G. (2007). Does the SENSORY ORDER have a useful economic future? In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economics Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. (19-50).
Bourgine, P. Towards a science of complex systems. (web자료)
Bourgine, P., & Nadal, J-P. (2004). Cognitive Economics: An Interdisciplianry Approach. Berlin: Springer,
Camerer, C. F. (1999). Behavioral Economics: Reunifying psychology and economics. Proceedings of National Academy of Science. USA, 96, 10575-10577.
Camerer, C. F. (2003). Behavioral Economics: Past, present, future. In Camerer, C., Lowenstein, G., & Rabin, M. (Eds.). Advances in behavioral economics. Princeton University Press.
Camerer, C. F. (2005). Behhavioral Economics. Paper presented at World Congress of the Econometric Society.
Castelfranchi, C. (2003). For a "cognitive program": Explicit mental represntation for Homo Oeconomicus (the case of trust). In Dimitri, N., Basili, M., Gilboa, I. (Eds.) (2003). Cognitive processes and economic behaviour. London: Routledge. 168-2008.
Cosmides L., & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In J. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted minds (pp. 163-228). New York: Oxford University Press.
Craik, K. (1943). The nature of explanation. Cambridge: Cambridge University Press.
Davis, J. B. (2007). Why is economics not yet a pluralistic science? Post-autistic Economics Review, 43-51.
Dean, M. (2007). Cognitive thermodynamics: From cosmogenesis to extended cognition. UCLA HCS Working paper.
Dempsey, G. (1996). Hayek's Terra Incognita of the mind. The Southern Journal of Philosophy, 34: 13--41.
Dibbiagio, L. (2005). Cognitive perspectives in economics. Mind & Society, 4, 2, 197-222.
Dimitri, N., Basili, M., Gilboa, I. (Eds.) (2003). Cognitive processes and economic behaviour. London: Routledge.
Egidi, M., & Rizzello, S. (2003). Cognitive economics: Foundations and historical evolution. CESMEP Working Paper.
Evans, J. St. B. T., Barston, J. L., & Pollard, P. (1983). On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning, Memory & Cognition, 11, 293-306.
Friedman, D. (204). Economics and evolutionary psychology. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. (17-33).
Fullbrook, E. (2004). What's wrong with economics. London: Anthem Press.
George, D. (2006). Introspective economics: Broadening psychology's reach. In Altman, M. (Ed.) (2006). Handbook of contemporary behavioral economics: Foundations and development. London: M.E. Sharpe. (66-78).
Gigerenzer, G., Todd, P., & the ABC Research Group (1999). Simple heuristics: That make us smart. Oxford: Oxford University Press.
Gigerenzer, G. (2000). Adaptive thinking: Rationality in the real world. Oxford: Oxford University Press.
Gigerenzer, G. (2004.). Striking a blow for sanity in theories of rationality, In M. Augier & J. G. March (Eds.). Models of a man: Essay in memory of Herbert A. Simon (pp. 389-409). Cambridge, MA: MIT Press.
Grüe-Yanoff, T. (2007). Book review. Cognitive Economics. An Interdisciplinary Approach, Paul Bourgine and Jean-Pierre Nadal, eds. Springer, 2004, xiv + 479 pages. (1-9)
Gul, F., & Psendorfer, W. (2005). The case of mindless economics. Working Paper. Dept. Economics, Princeton University.
Heukelom, F. (2007). What Simon says. Tinbergen Institute Discussion Paper, Ti 2007-005/1.
Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. New York: Cambridge University Press.
Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier.
Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (2007). Introduction to cognitive methodology in economics. In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economics Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. 1-17.
Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (Eds.) (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economcs Vol. 9). Amsterdam: Elsevier.
Lambert, Craig A. (2006). The marketplace of perceptions. Harvard Magazine, March-April, 50-95.
Lanteri, A., & Carabelli, A. (2007). What is behavioural economics like? MPRA Paper, 5667.
Lea, S. E. G. (2006). How to do as well as you can: The psychology of economics behavior and behavioral ecology. In Altman, M. (Ed.) (2006). Handbook of contemporary behavioral economics: Foundations and development. London: M.E. Sharpe. 277-296.
Lesage, C., & Cottrell, M. (Eds.). (2003). Connectionist Approaches in Economics and Management Sciences. Series: Advances in Computational Management Science , Vol. 6.
Loasby, B. J. (2004). Hayek's theory of mind. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. (101-134).
McCain, R. A. (1992). A Framework for Cognitive Economics. London: Praeger
Mirowski, P. (2002). Machine Dreams: Economics becomes cyborg science. Cambridge University Press.
Novarese, M., & Rizzello, S. (2004). The intermingling between cognitive economics and experimental economics: A few remark on history, methodology and applications. Working Paper No. 06/2004.. University of Torino
Nooteboom, B (2007). Elements of cognitive theory of the firm. In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (Eds.) (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economics Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. (145-175).
Nooteboom, B. (2007). Embodied cognition, organization and innovation, in: N. Lazaric (Ed.). Handbook of knowledge and economics. Cheltenham: Edward Elgar.
Novarese, M., & Rizzello, S. (2004). The intermingling between cognitive economics and experimental economics: a few remarks on history, methodology and applications. Paper presented at the New Zealand Association of Economists 2004 Conference.
Paster, R. (2006). New Physics and the Mind. BookSurge Publishing. 324 pages
Posner, R. A. (2007). Cognitive theory as the ground of political theory in Plato, Popper, Dewey, and Haye. In Krecke, E., Krecke, R. G., Koppl, R. G. (Eds.) (2007). Cognition and economics (Advances in Austrian Economcs Vol. 9). Amsterdam: Elsevier. 253-273.
Rabin, M. (2002). A perspective on psychology and economics. European Economic Review, 46, 657-685.
Rick, S., & Lowenstein, G. (2007). The role of emotion in economic behavior. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=954862
Rizzello, S. (2003). Cognitive developments in economics. New York: Routledge.
Rizzello, S. (2003). Towards a cognitive evolutionary economics. CESMEP Working Paper.
Roco, M. C., & Bainbridge, W. S. (Eds.) (2002. 6.). "Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science." NSF Report. http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/
Rubinstein, A. (2006). Comments on Behavioral Economics. In R. Blundell, W. K. Newey, & T. Persson (Eds.). Advances in economic theory (2005 World Congress of the Econometric Society)' Cambridge Univeristy Press, vol II, 246-254.
Rubinstein, A. (2006). Dilemmas of an economic theorist. Econometrica, Vol. 74, No. 4 (July, 2006), 865?883
Rubin, P. H., & Gick, E. (2004). Hayek and modern evolutionary theory. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, (Advances in Austria Economics (Vol. 7)). Amsterdam: Elsevier. 79-100.
Sent. E-M. (2004). Behavioral economics: How psychology made its (limited) way back into economics. History of Political Economy, 36, 4.4
Simon, H. A. (1945). Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organization. New York: Free Press.
Simon, H. A. (1983). Reason in human affairs. Oxford: Basil Blackwell.
Sperry, R. W. (1995). The future of psychology. American Psychologist, 50, 505-506.
Spohrer, J. C., & Englebart, D. C. (2004). Converging Technologies for Enhancing Human Performance: Science and Business Perspectives. Ann. N.Y. Acad. Sci. 1013: 50?82.
Tomer, John F. (2007). What is behavioral economics? Journal of Socio-Economics, 26, 463-479.
Vanberg, V. J. (2004). Austrian economics, evolutionary psychology and methodological dualism: Subjectivism reconsidered. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. (155-199).
Walliser, Berbard. What cognitive economics is about. Proceedings of the French School Economie Cognitive, Cnrs, 2001 http://www.cenecc.ens.fr/EcoCog/Livre/Drafts/walliser2.doc
Wilson, D. S. (2004). The fable of the bees: Multilevel selection, adaptive societies, and the concept of self interest. In Koppl, R. G. (Ed.) (2004). Evolutionary psychology and economic theory, Advances in Austria Economics (Vol. 7). Amsterdam: Elsevier. 202-220.
sites: ECON Paper
http://econpapers.repec.org/scripts/nep.pl?list=nep-cbe
No comments:
Post a Comment